Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch):  https://eastsplaining.substack.com/p/death-on-dnipro

Dieser Beitrag ist auch nicht mehr frisch, aber wenn ich sage, ich übersetze alle Beiträge, dann meine ich wirklich alle.

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Tod  auf dem Dnipro.

Panik, Aufruhr und Depression bei russischen Militärbloggern

Dieser Substack entwickelt sich allmählich zu einem "Digest of Russian Telegram Channels", aber ich finde, dass es eigentlich ganz gut ist. Die anderen Dinge kann man leicht anderswo finden, aber ich spüre ein akutes Defizit an Verständnis dafür, wie "russische Russen" den Krieg wahrnehmen.

In letzter Zeit gibt es viel Panik und Aufregung über den ukrainischen Brückenkopf auf der anderen Seite des Dnipro in der Nähe der Antoniwkabrücke. Einerseits besteht hier keine ernsthafte Bedrohung für die Russen - bis zur nächsten Stadt (Oleschky) sind es 2 km Sumpfgebiet und ein weiteres Vordringen der Ukrainer ist nicht möglich. Darin sind sich die Analysten auf beiden Seiten einig.

Die Russen sind vor allem verärgert, weil dieser Brückenkopf leicht zu beseitigen scheint. Ein Iskander oder eine FAB-500 sollten ausreichen. Dies führt die Russen in ein sinusförmiges Muster von Euphorie und Depression - an einem Tag heißt es "endlich! alle Ukrainer durch unsere Iskander / Luftfahrt / TOS-1 getötet!

Ein von ukrainischen Quellen veröffentlichtes Video sorgte für besondere Aufregung. Ich stelle hier absichtlich nur einen Screenshot ein, der aus einer zensierten und geschwärzten Version einer russischen Quelle stammt. Das Originalmaterial ist furchtbar, Sie können versuchen, es selbst zu finden, wenn Sie wirklich sehen wollen, wie jemand durch einen direkten Granattreffer stirbt. In ziemlich guter Auflösung.

"Sie hatten nur 18 Sekunden Zeit, um den Motor des Bootes zu starten und sich zu retten. Aber er sprang nicht an" - so lautet die Überschrift des russischen Telegrammkanals "Narodnyj Front" ("Nationale Front").

Die Russen haben eine Uhr in das Filmmaterial eingeblendet. Auf diesem Screenshot zeigt sie 00:00:57 an, was bedeutet, dass die beiden Männer im Boot in 17 Sekunden tot sein werden.

Das gesamte Filmmaterial zeigt einen gescheiterten Versuch, den ukrainischen Brückenkopf von hinten anzugreifen. Da das Ganze von einer ukrainischen Drohne gefilmt wurde, wissen wir, dass alle Russen in diesem Boot dem Untergang geweiht sind, noch bevor sie das Ufer erreicht haben.

Die Drohne fliegt über das Boot und wirft die erste Granate in das Boot. Alle Russen, ob tot oder lebendig, werden durch die Explosion vom Boot geschleudert.

Zwei schaffen es, zurück zu klettern. Einer von ihnen versucht verzweifelt, den Motor zu starten. Auch wenn man sie als Feinde wahrnimmt, ist es schmerzhaft, ihnen zuzusehen.

Kurz vor 00:18:00 Uhr schlägt eine weitere Granate ein und tötet die letzten beiden Überlebenden. Dann nähert sich ein ukrainischer Trupp, der letzte Granaten abfeuert, nur um sicherzugehen, dass es keine Überlebenden gibt.

Warum ist das überhaupt passiert? Wer hat diesen hirnverbrannten Befehl gegeben? Warum benutzt unsere Armee ein unzuverlässiges, ziviles Boot? Warum haben wir nach 16 Monaten Krieg, in denen der Fluss Dnipro vom ersten Tag an eine wichtige Rolle spielte, keine reguläre Flussflottille?

Die russischen TG-Kanäle stellen diese Fragen immer wieder. Einige von ihnen werden sogar beantwortet - laut russischen Militärbloggern ist dies ein weiteres Beispiel für den Führungsstil von General Oleg Leontjewitsch Makarewitsch.

Offenbar ist dies nicht der erste hirnrissige Befehl, den er an diesem Frontabschnitt erteilt. Zuvor schickte er russische Soldaten, die durch russische Minenfelder getötet werden sollten. Andere Soldaten wurden geschickt, um von ukrainischer Artillerie dezimiert zu werden, die das höher gelegene Gelände der Cherson-Klippe ausnutzte. All dies wird von verschiedenen russischen Militärbloggern berichtet.

Wenn es tatsächlich die russische Seite war, die den Staudamm von Kachowka gesprengt hat, wäre er auch dafür verantwortlich. Und eigentlich scheint er die Art von Person zu sein, die bereit ist, solchen humanitären Unsinn zu ignorieren, wie "aber Sir, auf unserer Seite werden Zivilisten sterben!". Selbst wenn es jemand wagen würde, ihm das zu sagen, würde er mit "na und?" antworten, genauso wie auf das hypothetische "aber Sir, Sie schicken unsere Jungs in unser eigenes Minenfeld!".

Diese Diskussion führte zu einem noch nie dagewesenen Ausmaß an Hass gegenüber den russischen Militärbloggern von ihren eigenen Lesern. "Warum verhöhnt euch unsere Truppen? Warum verleumdet ihr unsere Kommandeure? Und vor allem, warum lügt ihr? Es gibt eine große Flottille von super-duper ultramodernen Schnellbooten, die auf der Welt ihresgleichen suchen, wir haben die Bilder gesehen"!

Der Militärblogger Michman Ptitschkin, der über alles, was in Russland schwimmt (oder sinkt), gut informiert zu sein scheint, hat diese Bilder in einer ausführlichen Analyse analysiert. Er schrieb im Wesentlichen auf, was öffentlich verkündet wurde (alle Flussboote wurden im letzten Herbst geliefert) und was tatsächlich geschah (einige Flussboote wurden in diesem Frühjahr geliefert, aber nicht an die eigentlichen Fronttruppen).

Alexander Kots, der gleichzeitig Journalist der "Komsomolskaja Prawda" und Blogger ist (unter seinem eigenen Namen, das ist mutig!), liefert einen guten Kommentar. "Das ist der Klassiker des Genres ("klassika zhanra"): zu zeigen, dass alles da ist. Drei schöne Boote, die offenbar für das Foto sauber geschrubbt wurden".

Ich glaube, man kann es nicht oft genug wiederholen: In Russland besteht ein großer Unterschied zwischen der offiziellen Ankündigung mit Fotos und dem, was TATSÄCHLICH passiert. Bis zu einem gewissen Grad gilt das wahrscheinlich für jedes Land, aber es gibt einen Grund, warum die russische Sprache eine ganze Palette von Redewendungen und Ausdrücken entwickelt hat, die diese Diskrepanz beschreiben.

Viele Menschen - insbesondere pro-russisch eingestellte Menschen im Westen - fallen darauf herein. Sie sagen: Seht euch dieses Bild an, das ist ein T-14 Armata, der beste Panzer der Welt. Und hier ist eine Hyperschallrakete, die nicht abgefangen werden kann (und aus irgendeinem Grund setzen wir sie nicht ein, um die ukrainische Infrastruktur zu zerstören!). Und da ist die Su-57, ein Kampfflugzeug, das so ultra-turbo-stealth ist, dass niemand es je im Einsatz gesehen hat!

Falls mir jemand aus dieser Gruppe einen Besuch abstattet (hallo!), habe ich ein weiteres Bild für ihn. Es stammt von Andrey Medwedew, der einen anderen Blogger zitiert, "Poddubny Z-O-V" (er hat diese Buchstaben nicht in seinen Namen eingebaut, weil er gegen den Krieg ist, glauben Sie mir).

"Mein Freund Evgeny Poddubny hat eine sehr gute Frage gestellt. Wer sind die Leute, denen es bis zum heutigen Tag erlaubt ist, die ausgemusterte militärische Ausrüstung zu verkaufen? Wer erlaubt ihnen immer noch - wenn der Krieg noch anderthalb Jahre andauert - das System der Abschreibung von Ausrüstung zum Schrottwert und den Weiterverkauf zum vollen Marktpreis?"

Medwedew verweist auf Poddubny, der eine besondere Situation schildert, die seine Freunde an der Front erlebt haben. Ihre Einheit konnte auf dem offiziellen Weg keine neuen Reifen für ihre Lastwagen bekommen. Und warum? "Fragen Sie nicht einmal, das ist die ewige Geschichte, die man nicht ohne obszönes Vokabular beschreiben kann" (meine wörtliche Übersetzung).

Poddubny kaufte die Reifen für seine Freunde, aber da nagelneue Reifen in Militärqualität "Millionen" kosteten, kaufte er gebrauchte Reifen von "den Gaunern aus den russischen Pseudo-Heeresbeständen" (wörtlich: "baryg iz psevdo rosreservov"). Es scheint, dass er sie mehr oder weniger von der gleichen Quelle gekauft hat, von der die Reifen einfach an die Einheit geliefert werden sollten, die sie benötigt.

"Wenn es sich um einen Einzelfall handeln würde, dann ist das in Ordnung - aber das ist Wildnis. Und das Gleiche gilt für die Boote, die gleiche Wildnis, mit der man zurechtkommen muss", so Poddubny abschließend.

Und Medwedew schließt mit einem Appell: Schließen Sie sich der Initiative der Nationalen Front an, um das Geld für den Kauf eines Bootes für unsere Soldaten zu sammeln! Denn die glänzenden Boote von der Fotosession sind immer noch nicht bei der Truppe - wenn jemand sie benutzt, dann wahrscheinlich derselbe Typ, der die gestohlenen Reifen verkauft hat, das Geld genommen hat und in den wohlverdienten Urlaub gefahren ist. Er angelt im Baykal-See, mit seinem glänzenden, brandneuen Super-Duper-Schnellboot.

------------------- Ende des Gastbeitrages ---------

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch):   https://eastsplaining.substack.com/p/hard-to-be-a-devil

Hier bin ich auch spät dran, beim Girkin hat sich inzwischen auch einiges geändert. Aber diesen Beitrag übersetze ich besonders gerne, weil ich anderer Meinung als der Autor bin. Wir haben diese Meinungsunterschiede schon unter dem Originalbeitrag diskutiert, hier begründe ich meinen Standpunkt unten.

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Es ist nicht leicht, ein Teufel zu sein.

Igor Girkin kommentiert die Folgen des Putsches

Der heutige Substack besteht fast ausschließlich aus einer Übersetzung von Igor Girkins Telegrammkommentar zum Treffen von Putin und der Kremlspitze nach dem gescheiterten Putsch. Girkin ist zwar ein gesuchter Kriegsverbrecher, der in Den Haag in Abwesenheit für seine Beteiligung am Abschuss des Malaysian-Airlines-Flugs 17 verurteilt wurde, doch kann ich ihm literarisches Talent nicht absprechen. Und ich möchte meine Leser einfach darüber informieren, wie Russen die jüngsten Ereignisse in Russland wahrnehmen.

Ein Wort zum Kontext: Sein Kommentar ist eine Pastische eines großartigen Romans der Gebrüder Strugazki, "Es ist nicht leicht, ein Gott zu sein". Ich empfehle ihn sehr. Westliche Leser könnten sich darüber beschweren, dass er von Ursula Le Guin abgeleitet ist, aber schauen Sie sich die Daten an, er wurde 1963 geschrieben. Le Guin veröffentlichte ihre "Rocannons Welt" nur drei Jahre später.

Strugazkis Roman handelt von menschlichen Beobachtern, die inkognito eine fremde, aber humanoide Zivilisation infiltrieren, die noch im Feudalismus feststeckt. Der Hauptprotagonist wird Zeuge von Blutvergießen, Verbrechen und Tyrannei, die er mit seiner überlegenen Technologie sofort stoppen könnte - aber er muss sich an die Regeln des Kontakts halten und den Rädern der Geschichte auf diesem Planeten erlauben, ihre blutige Arbeit zu tun. Reba, Vaga, Arkanar (usw.) sind Namen aus dem Buch.

1960-1964 war die Zeit des "Höhepunkts der Freiheit" in der sowjetischen Kultur. Sie endete ziemlich bald, aber sie brachte viele Meisterwerke hervor, die in anderen sowjetischen Ländern, insbesondere in Polen, verehrt wurden. Ich würde wagen zu sagen, dass dies die einzige Zeit war, in der wir anfingen, uns zu mögen.

Später stellten wir jedoch fest, dass russische Autoren, wenn sie über Tyrannen schreiben, dies nicht unbedingt tun, um die Tyrannei zu kritisieren. Manchmal geht es ihnen tatsächlich darum, dass dies historisch gesehen für das Allgemeinwohl notwendig war" (z. B. zahlreiche Darstellungen von Iwan dem Schrecklichen oder Peter dem Großen in der russischen Kultur). Dieses Thema wird in diesem Roman angesprochen, aber ich habe das Buch so verstanden, dass dies geschieht, um es zu entlarven. Aber ist das wirklich so, oder will ich das nur so sehen? Nun, man kann eine Doktorarbeit darüber schreiben. Irgendjemand hat das wahrscheinlich sowieso getan.

Wie Sie sehen können, ist Girkin ziemlich offen kritisch gegenüber Putin. Er hat ihn sogar zum Rücktritt aufgefordert. Wie kann er immer noch auf freiem Fuß sein, während einige Leute ins Gefängnis gehen, nur weil sie sagen "Cherson wurde verlassen", das ist mir unbegreiflich.

Da er ein ehemaliger FSB-Agent ist, denke ich einfach, dass er eine wirklich gute "Kryscha" hat. Und wahrscheinlich eine Art "Dead Man's Trigger", eine Sammlung von Kompromats ("kompromittierenter Materiale") bei diesem und jenem. Als Anführer der Donbass-Invasion 2014 weiß er wahrscheinlich eine Menge darüber, wer was gestohlen hat, wer wen getötet hat und wer genau in den Abschuss eines malaysischen Flugzeugs verwickelt war...

(Anmerkung cmos: Ich habe das Girkin/Strelkow Kommentar aus dem russischen Original direkt ins Deutsche übersetzt, die Quelle: https://t.me/strelkovii/5756)

Strelkow Igor Iwanowitsch
Nachahmung von Strugazki. "Es ist nicht leicht, ein Teufel zu sein."

Seine Majestät Reba der Erste blickte traurig auf die Mitglieder des Geheimenrates, die niedergeschlagen auf ihren Stühlen saßen... Es gab Gründe für Traurigkeit und Niedergeschlagenheit:
Nicht nur, dass der Krieg "schief gelaufen" war, sondern auch die kürzliche Meuterei des Lieblingskochs des Königs, auf den man so viel Hoffnung gesetzt hatte, der aber statt Dankbarkeit die Grauen Abteilungen erhoben hatte und auf dem Rückweg von der irukanischen Front beinahe nach Arkanar gestürmt wäre...

Jeder, auf den der Blick Seiner Majestät fiel, senkte den Blick und begann nervös rumzuzappeln.
Hier sitzt der Oberste Konstabl.... mit einem Gesicht wie ein Bratapfel. Einst vom Schicksal bei der Geburt angepisst, wurde er dadurch (als Ausgleich für seinen angeborenen Mangel an Intelligenz und seine unheilbare moralische Hässlichkeit) in die Höhen des vergangenen Königs (Pice der Sechste Ewige) erhoben, und noch mehr erhoben, nachdem die richtige Wahl getroffen wurde, als Reba der Erste an die Macht kam.

Er sitzt... so bescheiden... Anstelle einer glänzenden Uniform trägt er einen grauen Anzug, sogar seine Uhr (die einen halben Arkanar wert ist) hat er abgelegt. Während der Rebellion von Vaga dem Faulen konnte er überhaupt nichts tun. Sei es, weil die ganze Armee ihn für seine "alternativen Siege" in den östlichen Irukan-Ebenen hasst, oder weil er mitten in der Rebellion kneift, wegläuft und sich unter den Röcken seiner zahlreichen Stellvertreterinnen versteckt.

Und hier ist der Großinquisitor, der Donner der Dissidenten, Don Borton der Unsichtbare. Ein Gesicht so sauer wie eine Zitrone. Plötzlich stellte sich heraus, dass er in der Armee von Vaga dem Faulen nicht einen einzigen Agenten hatte, der in der Lage war, vor dem geplanten Komplott zu warnen. Oder hatte er es vielleicht doch getan, aber beschlossen, es nicht zu melden? Oder war er selbst in das Komplott verwickelt?

Majestät schaute nicht auf Don Sera Medwedgoldski, einen bekannten Lügner, Spaßvogel und Schwätzer, der im Geheimen Rat gehalten wurde, um sich vor der ewigen Kanzleilangeweile zu amüsieren. Bei ihm gab es nichts zu sehen. - Diese wertlose Kreatur kann nicht einmal konspirieren. Und die Konspiration zu verhindern noch weniger.

"Verlierer... nur Verlierer!" - Reba seufzte vor sich hin. Und wo andere finden? Don Ramsan der Bärtige, der Anführer der nördlichen Barbaren, hat viel versprochen, aber als es um die Erfüllung ging, hat er so lange gebraucht, um sich vorzubereiten, dass seine Garde erst am Ort der wahrscheinlichen Schlacht ankam, als alles schon vorbei war.

Und das erbärmliche Geschwätz der Generäle? Don Sur von Vikinski, der Sieger von Cherson, war so erschüttert, als er die Armee zum Widerstand gegen die Rebellion aufforderte, dass buchstäblich niemand auf seine Worte hörte. Die versammelten Militärs interessierten sich vor allem dafür, ob Don Sur den Griff seines Schwertes, das er nervös um seine Pobacken drehte, in seinen Hintern stecken würde oder nicht.
Der große Saboteur Don Al Leksejew mit dem Spitznamen "Stepanytsch" war bereit, mit dem Koch zusammenzuarbeiten. Und der illustre General Don Ev Kurow konnte nicht mehr sprechen, als er von den grauen Jünglingen des Kochs umringt von Schwertern und Dolchen beraubt wurde.

Dennoch ist es ermutigend, dass sich keiner von DENEN als fähig erwies, etwas zu tun.
Selbst als König Reba der Erste selbst in einer Kutsche in Richtung der Zweiten Hauptstadt floh, wagte es niemand, die auf der Straße liegende Krone aufzuheben und den Thron zu besteigen....

Deshalb hielt Seine Majestät König Reba der Erste inne, holte Luft in seine gebrechlichen, senilen Lungen und sagte (weniger an den Geheimen Rat als an die gespannt lauschende Menge unter dem königlichen Balkon gerichtet):
"Gut gemacht, ihr alle! Ihr habt euch alle bestens bewährt!...."(Fortsetzung folgt).

------------------- Ende des Gastbeitrages ---------

Ich habe "Es ist nicht leicht, ein Gott zu sein" schon Ende der siebziger oder Anfang der achtziger Jahre gelesen, noch unter dem Kommunismus. Ich finde das Buch ist sehr gut, ich habe es immer noch in meinem Bücherregal stehen. Aber schon damals habe ich das Buch ganz anders verstanden als der Autor dieses Beitrags. Nachdem der Artikel über Girkins Text erschienen war, habe ich das Buch noch einmal gelesen.  

Und ich fühlte mich in meinem ersten Eindruck bestätigt: Das Buch könnte eine Pflichtlektüre beim KGB/FSB und GRU sein. Der Hauptheld Anton (Deckname Don Rumata) und seine Kameraden sind Agenten aus der kommunistischen Erde (alle haben russische Namen). Sie gehören einer ziemlich KGB/FSB/GRU-ähnlichen Organisation an. Ihre Aufgabe ist es, die gesellschaftliche Entwicklung auf fremden Planeten unauffällig in die "richtige" (sprich: "kommunistische") Richtung zu lenken. Alles nach den festen, wissenschaftlichen Regeln des historischen Materialismus. 

Die Agenten haben zwar ihre Regeln der Nichteinmischung: vor allem dürfen sie niemanden töten (auch nicht in Notwehr, sie lernten Kampftechniken, mit denen sie sich verteidigen können, ohne töten zu müssen). Trotzdem verliert der Don Rumata die Kontrolle (wegen des Alkohols, obwohl er Medikamente nimmt, die ihn gegen Alkohol unempfindlich machen sollen). Im Buch wird nicht beschrieben, was genau er angestellt hat, aber seine einheimische Freundin ist sehr verängstigt. Anton ist als ein Adeliger in einer feudalen Gesellschaft getarnt, so darf er mit den Leuten aus den unteren Schichten alles machen ohne als ein Verbrecher verfolgt zu werden, aber auch für seine Vorgesetzten ist das kein Problem. Als später seine Freundin getötet wird, sieht er rot und richtet ein Blutbad an. Für seine "Firma" ist das nur insofern ein Problem, als das der ganze Einsatz auffliegen könnte. So wird er evakuiert (bitte bemerke den massiven Einsatz von Schlafgas, wie bei der Geiselnahme im Moskauer Dubrowka-Theater 2002). Er wird nicht bestraft, seine Kollegen befürchten eher, dass er nach dem Erlebten nicht mehr als ein Agent arbeiten kann.

All das bedeutet für mich, dass diese ganzen Regeln der Nichteinmischung nichts als Heuchelei sind. Ich glaube, der Girkin sieht sich als Don Rumata von Planet Donbass, der Vorreiter von dem "russki Mir" dort - es gibt Tausende von guten Büchern, er hat aber für seinen Kommentar den Stil von genau dieses Buches gewählt, und für mich ist er der Erzähler, Don Rumata selbst, in seinem Text. 

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch):  https://eastsplaining.substack.com/p/prigozhins-putsch

Ja, ich bin spät dran mit der Übersetzung, inzwischen ist viel in der Sache passiert. Trotzdem macht es Sinn den Beitrag zu lesen. 

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Prigoschin-Putch

In Russland nennt man es „Freitag“

Bei zahlreichen Gelegenheiten habe ich hier über die Diskrepanz zwischen der "Export"- und der "Inlands"-Version der russischen Propaganda geschrieben. Englische pro-russische Twitter-Accounts, die oft von Leuten geschrieben werden, die der russischen Sprache nicht mächtig sind, sich aber als "Donbas Devushka" oder "Big Sergey" ausgeben, stellen ein anderes Land dar als pro-russische Russen.

Der Prigoschin-Putsch ist dafür ein gutes Beispiel. In der prorussischen englischen Welt war dies ein weiterer Erfolg von "Putin, dem Unbesiegbaren". In einem brillanten 5D-Schachzug entlarvte er die Verräter und tauchte so stark wie eh und je wieder auf, mit einem geeinten Russland hinter ihm.

Russische Russen zeichnen ein düsteres Bild. Sie konzentrieren sich auf zwei Dinge.

Erstens: Opfer. Der prorussische russische Blogger "Readovka" berichtet von 15 Gefallenen (einige Schätzungen liegen etwas höher), die meisten von ihnen Piloten.

6 Hubschrauber und ein Flugzeug wurden abgeschossen (laut dem prorussischen russischen Blogger "Rybar"), meist mitsamt ihrer Besatzung. Eine sehr gute Nachricht für die ukrainischen Profis ist der Verlust der Ka-52 mitsamt ihrer Besatzung - ausgebildete Kampfhubschrauberbesatzungen kann man nicht durch frische Mobiks ersetzen! Aber der Verlust des Führungsflugzeugs Il-18(22) und der drei auf elektronische Kriegsführung spezialisierten Mi-8 MTPR reicht aus, um in NATO-freundlichen Kreisen "Sovetskoje Igristoje" zu öffnen.

Die von Wagner getöteten Menschen an Bord dieser Flugzeuge hatten Familien. "Ein Junge an Bord der Ka-52 hatte eine kleine Tochter", berichtet ein pro-russischer russischer Milblogger mit "Z" in seinem Spitznamen. Ich frage mich, was er von den pro-russischen englischen Idioten hält, die diesen Putsch als "relativ unblutig" bezeichnen?

Die russischen Russen fühlen sich nicht "geeint wie eh und je". Das ist die zweite Sache. "Die Kolonne der Wagneristen bewegte sich nicht auf dem Asphalt, sondern in den Herzen der Menschen und spaltete die Gesellschaft in zwei Teile", behauptet Alexandr Chodakowski.

Sie fühlen sich auch nicht "stärker". Sie sahen eine brennende Raffinerie in Woronesch, sie sahen seltsame "Panzerabwehr"-Gräben und Sperren, die in Panik auf der Autobahn M4 errichtet wurden.

Sie fragen sich: Wie ist das überhaupt möglich, dass eine feindliche Kolonne einen ganzen Tag lang ungehindert auf Moskau zurasen kann? Warum hat Putin harte Strafen für die Rebellen versprochen - und ohne Erklärung einen Rückzieher gemacht? Der Konsens im russischen Russian Telegram ist, dass der Putsch Putin und Russland nicht stärker, sondern schwächer aussehen lässt.

Chodakowski fährt fort und sagt: "Dies ist der vierte Putsch in meinem Leben. Jeder von ihnen begann unter einem wohlwollenden Vorwand, aber jeder machte die Dinge noch schlimmer (...) Millionen von Menschen erlebten den schrecklichen Gedanken, dass alles, wofür sie standen, an einem Tag ausgelöscht werden könnte. Diese Millionen werden den Tätern niemals in die Augen sehen können, ohne sie für den Verlust unseres Hubschraubers zu verurteilen, der von unseren eigenen Leuten von gestern abgeschossen wurde."

Vier Putsche in einem Leben, das ist ein Haufen! Aber in Russland nennt man das "Freitag".

Viele Menschen im Westen können das alles einfach nicht glauben. Was wollte Prigoschin damit erreichen? Das ist zu irrsinnig, zu schlecht geplant und ausgeführt. Hier muss es eine versteckte Absicht geben! Offensichtlich ist das alles nur eine Show!

"Offensichtlich ist es keine Show" - antwortet ihnen ein anderer pro-russischer Russe, Wojenkor Kotenok Z - "das Flugzeug ist verloren gegangen, die Piloten sind gestorben". In seiner Tirade beschuldigt er die Behörden der groben Nachlässigkeit. Er sagt, nicht der Putsch sei schlecht vorbereitet gewesen, sondern die Präventivmaßnahmen seien wirklich lächerlich.

"12 Säcke mit Sand und ein Maschinengewehr? Das ist lächerlich, der Panzer würde nicht einmal abgelenkt, er würde einfach weiterfahren", sagt er und stellt die 100-Millionen-Rubel-Frage: "Was ist, wenn der Feind morgen dasselbe tut, aus den Wäldern des Gebiets Sumy unter Umgehung von Kaluga eindringt und in Richtung Moskau reitet?".

In den polnischen sozialen Medien gab es ein Meme, in dem Prigoschin extrem verkatert aussah (wie er es normalerweise tut) und sagte: "Ich hatte einen zu viel, kann mich an nichts erinnern, ich hoffe, ich habe nichts allzu Dummes getan...".

Wenn man sich die Geschichte der Putsche ansieht, sehen sie meist so aus. Diese Frage stellt man bei gescheiterten Putschen. Bei erfolgreichen Putschen stellt man sie (normalerweise) nicht, aber ich denke, sie sind ähnlich. Die letzteren haben einfach Glück gehabt.

Der "Bierhallenputsch" eines Adolf Hitler von 1923 endete ebenfalls in der Lächerlichkeit. Aber wer hat 10 Jahre später zuletzt gelacht?

Die wichtigste Zutat für jeden Putsch ist jemand, der bereit ist, in Anlehnung an Cesare Borgia zu sagen: "aut Caesar, aut nihil". Entweder du gewinnst und wirst zum Tyrannen oder du gehst unter. Man setzt alles aufs Spiel und lässt die Würfel rollen. Entweder sie haben Glück, wie der ursprüngliche Cäsar - oder sie haben kein Glück und enden als Fußnote.

Diese Haltung ist die Essenz der russischen Seele, wie niemand anderes als Fjodor Michailowitsch Dostojewski selbst behauptet. In seinem Roman "Der Spieler", in dem er sich mit seiner eigenen Spielsucht auseinandersetzt, vergleicht er die Russen häufig mit Franzosen, Deutschen und Polen (nach Dostojewski die verachtenswertesten aller Nationen).

Der Roman ist in der ersten Person geschrieben (und wie wir aus der Geschichte wissen, wurde er in Eile geschrieben), so dass es unmöglich ist, die Meinung des Autors von der seines Alter Ego Alexej Iwanowitsch zu unterscheiden.

In einer Szene behauptet Alexej, dass "das Roulett geradezu für die Russen erfunden ist" - denn was er am meisten verachtet, ist "die deutsche Art, durch ehrliche Arbeit Geld zusammenzubringen". Alexej will nur eines: entweder einen großen Gewinn beim Roulette oder alles verlieren und sich umbringen. Welches dieser Ergebnisse es sein wird, ist unerheblich, solange es sich nicht um ein langweiliges bürgerliches Dasein als "Hausvater" der Familie handelt, "der furchtbar tugendhaft und außerordentlich redlich ist, schon so redlich, daß man sich fürchten muß, ihm näherzutreten" (cmos: zitiert nach einer deutschen Übersetzung, den Übersetzer könnte ich aber nicht feststellen).

Prigoschin ist eine Figur, die direkt aus Dostojewskis Roman stammt. Das ist kein Kompliment. Wie Dmitri Karamasow hat er keine Angst vor dem Töten, er hat keine Angst vor dem Sterben, das einzige, was er fürchtet, ist ein langweiliges, bürgerliches Leben. Wie Stawrogin hat er keine Moral, die ihn aufhält.

Auch wenn der Westen natürlich seinen Anteil an Putschen und Staatsstreichen hat, stellen sie ein besonders wichtiges Element der russischen politischen Kultur dar. In der russischen Sprache gibt es zwar Ausdrücke für "Staatsstreich", "Bürgerkrieg" und "Meuterei" (bzw.: pereworot, graschdanskaja wojna, matiesch), aber es gibt auch einen Oberbegriff, der all das und noch mehr umfasst: smuta. Dieses Wort wurde auch im russischen Telegramm vom letzten Wochenende häufig verwendet.

Wenn man sich das Bild von Stalin, Putin oder Peter dem Großen ansieht, hat man den Eindruck, dass die Macht stabil ist. Das ist eigentlich falsch, aber der unglückliche Künstler würde es nicht überleben, ein genaueres Bild zu malen.

Peter der Große (1672-1725) wird gewöhnlich als Vater des modernen Russlands angesehen. Akzeptieren wir dies, um der Diskussion willen, und beachten wir eine interessante Tatsache.

Wie alle Tyrannen ließ Peter der Große die Frage der Nachfolge offen und gab vielen Anwärtern vage Versprechen. Das ist eigentlich ganz typisch: Praktisch jeder Logan Roy aus jeder historischen Epoche hat das gleiche getan.

Dies führte natürlich zu einer Reihe von Verschwörungen und Intrigen, die zum Tod seines Sohnes und zu einer kurzen Herrschaft von Katharina I. (nicht zu verwechseln mit Katharina der Großen) führten.

Sie war eine Bürgerliche polnischer Herkunft (Marta Helena Skowronska), sie überlistete alle ihre Rivalen, aber ihre Herrschaft wurde als Gräuel angesehen. Ihre Nachfolger wurden jedoch immer verrückter, bis hin zum Baby-Zar Iwan VI., der im Alter von 2 Monaten gekrönt, bald darauf von seiner Nichte gestürzt und dann 20 Jahre lang in Einzelhaft gehalten wurde, um dann als Nebeneffekt eines gescheiterten Staatsstreichs ermordet zu werden, von dem er nicht einmal wusste - was für ein Leben!

Es genügt zu sagen, dass es im 18. Jahrhundert ein Kontaktsport war, ein russischer Zar zu sein. Es war ziemlich wahrscheinlich, dass man von seiner Frau, Mutter oder Tante ermordet wurde - Frauen gingen häufig als Siegerinnen aus den Intrigen im Palast hervor, so dass wir in dieser Zeit eine Reihe sehr interessanter Frauen an der Spitze hatten.

Das alles änderte sich mit Kaiser Paul, der eine strenge patrilineare Erbfolge einführte (um Kendall Roy zu zitieren: "Ich bin der älteste Junge!"). Er hasste seine Mutter (und er hatte wirklich gute Gründe, die weit über das übliche Freud-Ding hinausgingen), aber kurz nachdem er dieses Gesetz verkündet hatte, wurde er von seinem Bruder ermordet. Was hat er sich dabei gedacht?

Natürlich starben einige Zaren eines natürlichen Todes - es ist unmöglich, die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, denn in ihren späteren Tagen, als sie älter und schwächer wurden, isolierten sie sich in der Regel und waren nur von ihrem engsten Gefolge umgeben. Da wir ansonsten wissen, dass die erfolgreichsten Putsche genau die sind, die von der vertrauenswürdigsten Entourage durchgeführt werden ("et tu, Brute"?), werden wir die genaue Zahl wohl nie erfahren. In einigen Fällen gibt es im Grunde nur eine Person, die sagte, dass "seine Majestät friedlich im Schlaf gestorben ist" (während sie verzweifelt versuchte, ein Messer abzuwischen).

Nochmals: Auch in den westlichen Monarchien kam es häufig zu Erbschaftsstreitigkeiten. Aber ich glaube nicht, dass es in Westminster nach 1688 jemals dazu gekommen ist. Hat es das? Ich bin mir nicht sicher, die Frage ist echt.

Im Allgemeinen konnte man in der Neuzeit im Westen - und man tat es auch! - eine Revolution durchführen, um die Monarchie zu stürzen. Aber eine Palastintrige, bei der eine Nichte ihren Cousin ermordet, um dessen Krone zu stehlen? Da fällt mir wirklich kein Beispiel ein. Außer natürlich in Russland, denn dort wurden Palastputsche genau zur gleichen Zeit, nämlich zur Zeit Peters des Großen, zur Spezialität des Hauses.

Nur die erfolgreichsten russischen Putsche haben es in das westliche Allgemeinwissen geschafft. Jeder weiß über die bolschewistische Revolution Bescheid, aber nicht so viele über den Pugo-Putsch oder die Machnowststchina. Es gibt einen Grund, warum man einen Oberbegriff für alle Arten von meuterndem Verhalten braucht, denn einige davon sind wirklich schwer zu klassifizieren.

Ich bin nicht so verrückt, die nächste Smuta in Russland vorherzusagen, aber Putin wirkte nach dem Prigoschin-Putsch schwach. Am Morgen verkündete er harte Strafen und am Abend eine vollständige Amnestie.

So etwas macht man nicht, das ist ein Grundprinzip von Macchiavelli. Sei hart, wenn du musst, sei nachsichtig, wenn du musst, aber nicht gegenüber derselben Person am selben Tag. Du musst dich wirklich entscheiden, bevor du an die Öffentlichkeit gehst.

Und dies ist öffentlich genug, um in den offiziellen russischen Medien erwähnt zu werden. Die "Komsomolskaja Prawda" (mit dem Spitznamen "Putins Zeitung") stellt Peskow genau diese Frage und erhält eine vage, ausweichende Antwort. Das sieht nicht gut aus.

In Russland ist die "Diskreditierung der Streitkräfte" ein Verbrechen, das mit Gefängnis bestraft wird. Bis zum vergangenen Wochenende haben sich nur einige wenige Militärblogger mit gutem Ruf getraut, dies zu tun. Jetzt kritisieren Leute, die "Z" in ihren Spitznamen schreiben, offen Schoigu und indirekt auch Putin.

Aber das Wichtigste, was ich damit sagen will, ist, dass der Putsch von Prigoschin nichts Ungewöhnliches für Russland war. Im Gegenteil, das ist eine ganz normale Smuta. Jeder Russe mittleren Alters wie Chodakowski hat schon vier davon gesehen, also kann man ihm verzeihen, dass es ihm ein bisschen egal ist.

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): 

https://eastsplaining.substack.com/p/ballad-of-a-russian-blogger

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Ballade von einem russischen Blogger.

Wo selbst die beste "Kryscha" in Moskau Sie nicht mehr schützen kann...

Vor ein paar Monaten habe ich kurz die Probleme eines russischen Militärbloggers erwähnt, dem ich folge - Roman Saponkow. Kürzlich hat er ein Update gepostet, das ich hier im Detail beschreiben werde, weil ich denke, dass es die perfekte Zusammenfassung dessen ist, worum es in diesem Krieg eigentlich geht.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Militärblogger auf beiden Seiten des Konflikts starten Crowdfunding-Kampagnen, um "ihren" befreundeten Einheiten zu helfen, und erhalten in der Regel exklusiven Zugang zu Kampfberichten aus erster Hand. Auf unserer Seite ist dies durch die ukrainische OPSEC stark eingeschränkt, aber russische Autoren veröffentlichen oft sehr interessante Dinge direkt aus den Schützengräben (deshalb verfolge ich sie!).

In diesem speziellen Fall finanzierte Saponkow nicht nur den Kauf von Drohnen für "seine" befreundete Einheit, sondern auch deren Wartung per Crowdfunding. Ähnlich wie andere mechanische Geräte müssen auch Drohnen von Zeit zu Zeit gewartet werden.

Im März wurden Saponkows Lieferwagen mit den zu wartenden Drohnen von den örtlichen Behörden der "Oblast Cherson" beschlagnahmt. Obwohl Russland behauptet, das Gebiet annektiert zu haben, hat sich in der Praxis nichts geändert. Genau wie andere besetzte Gebiete ist dies eine staatenlose Zone, die von Kriegsherren regiert wird.

Das Ausmaß der Gesetzlosigkeit scheint selbst für einen Russen wie Saponkow überraschend zu sein. In Moskau versucht die Polizei vielleicht, Bestechungsgelder zu erpressen, aber sie stiehlt nicht jeden Tag Autos.

Saponkow versuchte, seine Autos mit Hilfe des von den Russen ernannten "Gouverneurs" der Oblast Cherson, Wladimir Saldo, und des Senators Konstantin Basyuk zurückzuholen. In Russland nennt man das "kryscha", was so viel wie "Schutz" bedeutet (Anm. cmos: wörtlich übersetzt heißt es "Dach"), und wenn man einen wirklich starken Schutz hat (z. B. wenn die "kryscha" Putins Tochter ist), kann man mit Mord davonkommen. Buchstäblich.

Deshalb gehen manche Leute ins Gefängnis, wenn sie diesen Krieg "Krieg" nennen oder "die Streitkräfte diskreditieren", und andere können ganz offen diskreditieren, wen sie wollen. Die letzteren haben gute "kryschas", die ersteren nicht. Ein "Militärblogger" braucht per Definition eine gute Kryscha, denn formal ist alles, was er tut, in Russland illegal.

Nach dem, was ich gelesen habe, scheinen die "Kryschas" aus dem Festland in den besetzten Gebieten nicht zu funktionieren. Wenn Sie sich mit einem echten (korrupten, aber echten) Polizisten streiten, hilft Ihnen vielleicht die Trumpfkarte "Ich rufe jetzt den Polizeichef an". Aber bei einer Bande von Paramilitärs, die sich als Polizisten ausgeben, wird das nicht funktionieren.

Dies war wahrscheinlich das Todesszenario eines der Anführer des "Donbass-Separatismus 2014", Igor Manguschew. Wie die meisten der "Donbass-Separatisten" wurde er natürlich in Moskau geboren.

Am 4. Februar 2023 wurde er von Paramilitärs an einem Kontrollpunkt in Luhansk angehalten. Die "Polizisten" sahen einen reichen Mann und wollten ihn ausrauben. Seinem Freund, dem Militärblogger Murz, zufolge war seine Reaktion typisch für einen gut vernetzten Moskauer: "Fasst mich nicht an, ich kenne Girkin! Ich kenne Prigozin!". Was in Moskau funktionieren mag, funktioniert im besetzten Luhansk nicht. Sie haben ihn einfach erschossen, weil er sich dem Raub widersetzt hat.

Die meisten russischen Blogger haben Manguschew vergessen. Er war eine ebenso berühmte Figur wie Tatarski, aber heute ist er eine Unperson, wie in Orwells "1984": Er hat nie existiert. Murz ist der einzige Blogger, der eine formelle Untersuchung des Todes von Manguschew fordert. Wegen dieser unangemessenen Forderungen bezeichnete Saponkow Murz als Dummkopf ("durak").

Saponkow ist kein Narr, er kannte seine Chancen. Er übergab seine Autos kampflos. Aber auch seine "Kryscha" auf Gouverneursebene hat nicht geholfen.

Nach seiner eigenen Beschreibung ist das Hauptproblem die fehlende ordnungsgemäße Anmeldung der beschlagnahmten Autos. Technisch gesehen haben die selbsternannten "Polizisten" sie nach Saldos Intervention zurückgegeben, aber er kann sie nicht fahren, weil ihnen jetzt die richtigen Nummernschilder fehlen.

Die "Oblast Cherson" kann sie nicht ausstellen, da es sich um eine Einrichtung handelt, die gleichzeitig existiert und nicht existiert. Einerseits ist es formal ein Teil Russlands (seit der Annexion). Andererseits war die Annexion nur vorgetäuscht, die Grenze ist noch da, und das russische Kfz-Zulassungssystem funktioniert in den besetzten Gebieten nicht. Es handelt sich um eine Grauzone außerhalb jedes (auch russischen) Rechtssystems.

Nach langen Verhandlungen zwischen Saponkow, Saldo und der "Polizei von Cherson" wurde eine Lösung gefunden. Die Lieferwagen werden "verstaatlicht", dem Eigentumskomitee der Region Kherson (was auch immer das sein mag) übergeben, und dieses Komitee wird sie für die Nutzung durch Saponkow und seine Freiwilligen leasen.

Er wollte diese Lösung nicht akzeptieren, da sie immer noch bedeutet, dass der Mietvertrag jederzeit widerrufen werden kann. Aber offenbar gab es keine andere Wahl.

Am 11. April übernahm das Eigentumskomitee formell das Eigentum an den Fahrzeugen. Am 26. Mai war der juristische Papierkram endlich fertig - das Eigentumskomitee stimmte zu, die Autos an einen "Kherson Territorial Development Fund" (was auch immer das ist) zu verleasen.

Und dann... geschah nichts. Die Lieferwagen werden in Isolationshaft gehalten. "Niemand tut etwas... Ich kenne ihre Telefonnummern nicht... Ich weiß nicht einmal, wer uns die Schlüssel und den Papierkram aushändigen soll" - schreibt Saponkow.

Es scheint, dass jemand im "Eigentumsausschuss" oder bei der "Polizei von Cherson" eine andere Verwendung für diese Fahrzeuge gefunden hat. Warum also die Rückgabe an Saponkow? Saldos Autorität scheint den Warlords und Paramilitärs nicht zu genügen. Letztendlich ist er ein Aushängeschild, über das man hinwegsehen kann.

Saponkow beendet diese Geschichte mit der Erklärung: "Ich würde mich nicht beschweren, wenn es nur um mich ginge, aber die Kämpfe im Donbass nehmen zu, und unsere Jungs sind ohne unsere Drohnen und Unterstützung". Wie die strenggläubigen Kommunisten in den Jahren des Kommunismus versäumt er es, die Zusammenhänge zu erkennen und das Offensichtliche zu sehen: dass dieser halblegale Autodiebstahl keine Abweichung des russischen Systems ist, sondern das System selbst.

Sie sind nicht 2014 in den Donbass und die Krim einmarschiert und 2022 in den Rest des Landes, um das Leben der Menschen zu verbessern. Das ganze Gerede von "Entnazifizierung und Entmilitarisierung" oder "Schutz der russischsprachigen Bevölkerung" war nichts als ein Vorwand, um zu plündern und zu profitieren.

Die Besatzungsbehörden geben vor, "Gouverneure", "Bürgermeister" oder "Polizisten" zu sein, aber in Wirklichkeit sind sie da, um unter einem halblegalen Rahmen namens "Eigentumsausschuss" zu stehlen. Wenn Russland wirklich "seine eigene Sippe schützen" wollte, würde es den "Annexionen" die Integration der russischen politischen Institutionen in die Besatzungsregime folgen lassen, aber das geschieht einfach nicht.

In Osteuropa wissen wir das, weil die meisten unserer Länder in der Vergangenheit unter russischer oder sowjetischer Besatzung standen. Wir kennen die Geschichten von unseren Großeltern und aus Geschichtsbüchern. Daher ist es für uns keine Überraschung, dass die Russen wieder einmal russische Dinge tun.

Die Sprengung des Kachowka-Damms löst im Westen Unverständnis aus. "Würden sie ihren eigenen Damm sprengen und damit ihr eigenes Volk verletzen?" - diese Frage scheint westlich der Oder selbstverständlich, aber für uns ist sie zu offensichtlich, um sie zu diskutieren.

Die russische Welt basiert auf einer sehr strengen Hierarchie. Ganz oben stehen die in Moskau und Petersburg ansässigen Oligarchen - die Leute, die auf den "VIP-Spuren" fahren dürfen, um den Stau in diesen Städten zu umgehen.

Einige Schichten darunter befinden sich normale Moskauer mit guter "kryscha", wie z. B. Saponkow. Noch weiter unten gibt es Menschen, die sich legal in den "guten" Städten aufhalten dürfen, denen aber die "kryscha" fehlt und die daher nur sehr eingeschränkte Karrieremöglichkeiten haben (und sogar wegen "Diskreditierung der Streitkräfte" bestraft werden). Noch weiter unten auf der Leiter gibt es Menschen, die im tiefen Land ("glubinka") leben, aber immer noch ethnisch russisch sind. Gut für sie, denn dank dieser Tatsache sind sie noch nicht ganz unten. Unter ihnen befinden sich die versklavten Minderheiten - Burjaten, Kalmuken, Tadschiken usw.

Die Menschen in den "besetzten Gebieten" sind der eigentliche Bodensatz der "russischen Welt". Den Truppen an der Front ist ihr Leben genauso egal wie dem "Eigentumskomitee", das sich darum kümmert, dass die Truppen keine Saponkows Drohnen bekommen.

Die russische Welt ist eine "Hund-frisst-Hund"-Welt. Die Wegwerffigur Saldo kümmert sich nicht um die humanitäre Katastrophe in seiner Region - er ist froh über die Überschwemmungen, weil sie die ukrainische Offensive behindern, so dass er noch ein bisschen länger der Scheingouverneur sein wird. Kirill Stremousow, der ebenso entbehrliche "Bürgermeister" des russisch besetzten Cherson, wurde an dem Tag getötet, als die Russen die Stadt verließen - er wurde nicht mehr gebraucht, um den Raub zu "legalisieren". Saldo sollte ein ähnliches Schicksal erwarten, sobald die Russen die Region verlassen haben.

Bin ich ein Russophobe? Vielleicht, aber nur, weil ich ein Russophoner bin. Ich verstehe ihre Sprache und ich lese sie. Und das ist das Bild der russischen Welt, das ich durch die Lektüre von Saponkow, Romanow, Girkin, Pegow, Kaschewarowa usw. bekomme.

Und es ist nicht so, dass sie gegen den Krieg sind. Sie sind so sehr für den Krieg und für Putin, dass sie per Crowdfunding Nachschub für die Armee finanzieren. Und sie werden von den Leuten ausgeraubt, die ebenfalls für den Krieg und für Putin sind, aber aus etwas praktischeren Gründen.

------------------- Ende des Gastbeitrages ---------

Oder wie ich lernte, mir keine Sorgen mehr über Putins Bombe zu machen

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/bring-it-on-comrade-chess-grandmaster

Ich bin leider spät dran, der Originalbeitrag wurde am 28.05.2023 veröffentlicht.

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Los geht's, Genosse Schachgroßmeister

Ich muss an diese Szene denken, wenn ich lese, dass westliche Analysten sich Sorgen über die „Eskalation“ des Krieges in der Ukraine machen. Oder von der Phantomarmee Russlands aus 700.000 Soldaten träumen, die auf den Kampf warten („sie haben noch nicht angefangen“!). Oder die Warnung, dass die jüngste Entwicklung für Russland ein „Handschuh-Ausziehen“-Moment sein wird und dass es „zurückschlagen“ wird.

In den ersten Tagen der Invasion verlor Russland seine Elite-Fallschirmjägereinheiten während des gescheiterten Versuchs, Kiew einzunehmen; es verlor seine Elite-Speznaseneinheit während des gescheiterten Versuchs, Charkiw einzunehmen; Sie verloren ihren einzigen Schwarzmeerkreuzer bei dem gescheiterten Versuch, die Seeherrschaft zu errichten. Sie haben ihre bestausgebildeten Piloten während des gescheiterten Versuchs, die Luftüberlegenheit zu errichten, verloren – und doch glauben einige Leute im Westen, dass dies alles nach einem „Masterplan“ verläuft, der brillanten 5D-Schachstrategie des Genossen Großmeister Putin.

Ich betone "einige Leute im Westen", weil dies in Russland nicht mehr der Fall ist. Ich sehe mir russische Fernsehsendungen an, die von Solowiow, Skabejewa, Mardan und Norkin moderiert werden. Ich lese russische Telegram-Kanäle. Ja, offiziell behaupten sie immer noch, an den Sieg zu glauben, aber sie glauben nicht mehr an irgendetwas von dem oben genannten. Sie wiederholen immer wieder: "Wir müssen gewinnen", aber sie wissen nicht wie, und sie fragen sich gegenseitig nach Ideen.

Die jüngsten Angriffe der russischen Separatisten in der Volksrepublik Belgorod lösten in den russischen Medien echte Panik aus. "Was können wir tun, um das zu verhindern?" - fragten sie ihre üblichen Experten (pensionierte oder aktive Militärkommandeure).

"Nichts, wirklich" - antwortete Alexander Chodakowski, Kommandeur des in der Nähe von Wuhledar stationierten Wostok-Bataillons (im Januar sollten sie Wuhledar innerhalb von 24 Stunden einnehmen - zumindest nach Ansicht der pro-russischen westlichen "Analysten"). "Die einzige praktikable Lösung besteht darin, eine durchgehende Frontlinie zu bilden, und dafür haben wir nicht genügend Ressourcen".

"Was können wir also tun, um die Menschen, die in der Nähe der Grenze leben, zu beruhigen?" - fragte Skabajewa erstaunt. "Meine Absicht ist es nicht, etwas Beruhigendes zu sagen, sondern das Problem zu umreißen", antwortete er. Einige Experten schlugen vor, "territoriale Verteidigungseinheiten" zu bilden - die Tatsache, dass Russland sie nie hatte, ist ein Beweis dafür, dass es sich nie wirklich von der NATO oder der Ukraine "bedroht" gefühlt hat - aber selbst dafür gibt es nicht genug Ressourcen.

Falls jemand, der noch an die russische Macht glaubt, dies liest: Ich bitte dich, mir diese Frage zu beantworten. Wenn sie nicht genug Personal, Waffen und Munition haben, um ihre eigene Grenze zu schützen - wie können sie dann noch eine "versteckte Armee" haben, die in der Lage ist, Cherson zurückzuerobern, geschweige denn Odessa und Kiew einzunehmen?

Wenn du Angst vor einer "Eskalation" hast, was meinst du dann in Wirklichkeit? Dass Russland wieder in die Ukraine einmarschieren wird? Noch mehr einmarschiert?

Wenn du glaubst, dass Russland die "Handschuhe ausziehen" wird (oder es bereits getan hat, wie offenbar jemand in diesem geistesgestörten Tweet behauptet), was bedeutet das genau? Dass sie etwas noch Grausameres tun werden als bisher?

Das letzte Mal, als russische Propagandisten (ich meine: Russisch-russisch, nicht "amerikanisch cosplaying russisch", Donbas-Devushka-Stil) irgendeine Hoffnung hatten, war letzten Herbst. Sie hofften, die ukrainische "kritische Infrastruktur" zu zerstören, so dass die Ukrainer in der Dunkelheit frieren und verhungern, die Züge nicht mehr fahren, so dass die Armee keinen Nachschub bekommt, und als Ergebnis werden sie Selenskyj zur Kapitulation zwingen oder ihn stürzen.

Dies ist nie geschehen. Ja, die russischen Raketen- und Drohnenangriffe im Herbst und Winter haben viel Schaden und Leid verursacht, aber sie haben sich nie der Zerstörung kritischer Infrastruktur angenähert. Die Ukraine hat die Schäden in Echtzeit behoben und war schnell wieder in der Lage, Energie zu exportieren. Es gab zwar einige Stromausfälle, aber in einer russischen Stadt in Glubinka gibt es auch ohne Krieg Stromausfälle - in Tscheljabinsk nennt man das "Dienstag".

Jetzt ist das Thema "Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur" so gut wie vergessen. Als hätte es nie einen solchen Versuch gegeben, so wie es auch keinen Versuch gab, Kiew einzunehmen.

Einige Leute phantasierten jedoch, dass nach dem ukrainischen Schlag gegen den Kreml - symbolisch, aber spektakulär - "die rote Linie überschritten" wurde, so dass Russland mit der Zerstörung der "Entscheidungszentren" und der Ermordung von Selenskyj reagieren würde. Eine Zeit lang war die russische Propaganda voll von Kommentaren wie in dem unten stehenden Tweet: dass Selenskyj feige durch die Welt reist und Angst hat, nach Kiew zurückzukehren, weil ein russischer Vergeltungsschlag bevorsteht, während Putin sich tapfer in seinem Bunker versteckt.

Wie kann man noch glauben, dass Russland in der Lage ist, "kritische Infrastruktur", "Entscheidungszentren" oder "Brücken über den Dnipro" zu zerstören ("Warum stehen die Brücken über den Dnipro noch?" ist eine Frage, die auch unter Russland-Russen häufig gestellt wird, aber sie finden keine bessere Antwort als "nach 15 Monaten haben wir immer noch nicht angefangen")?

Meine Antwort ist: Russische Raketen und iranische Drohnen sind dafür nicht geeignet. Das Beste, was sie tun können, ist, wahllos Zivilisten zu töten - wenn man 50 Drohnen auf eine 2-Millionen-Stadt abschießt, werden die meisten von ihnen in der Luft abgeschossen, aber zwei oder drei werden in einem bewohnten Gebiet explodieren und vermutlich eine ältere Frau und ihren Hund töten, mit dem sie spazieren ging. Das ist ein Kriegsverbrechen, aber es ändert nichts am Verlauf des Krieges.

Um eine Brücke, einen Tunnel, ein "Entscheidungszentrum" (usw.) zu zerstören, braucht man Präzisionswaffen. Die russische Militärtechnik ist dafür nicht geeignet.

Die Ukrainer, mit denen ich in Kontakt stehe, haben keine Angst mehr vor einer "Eskalation". Wenn sie hören, dass die Russen von "Vergeltung für das Überschreiten roter Linien" sprechen, reagieren sie mit "Los geht's". Sie haben das Gefühl, dass es für sie gar nicht mehr schlimmer werden kann.

Wenn wir im Westen von "Eskalation" sprechen, bedeutet das in der Regel, dass wir Angst vor russischen Atomwaffen haben. Lassen Sie mich Ihnen erklären, warum ich keine Angst habe, auch wenn russische Propagandisten häufig davon sprechen, auch mein Land mit Atomwaffen zu vernichten.

Erstens - um Sting zu zitieren: "Ich hoffe, die Russen lieben ihre Kinder". Die russische Führung hat ihren Geliebten und ihren (Stief-)Kindern das beste Geschenk für jeden Russen gemacht - Wohnungen in London, italienische Villen, Penthäuser in Manhattan, Yachten im Mittelmeer, Stipendien für amerikanische Universitäten usw.

Die goldenen Kinder des Kremls, die Geliebten und Kinder von Putin, Peskow, Lawrow, Solowjew (usw.) leben im Westen. Unter Umgehung der Sanktionen tun sie das immer noch. Russland wird London oder New York NICHT bombardieren, solange sich dort russische Eliten aufhalten.

Dies ist eine relativ neue Situation. Während des Zweiten Weltkriegs haben die Kinder von Göring oder Himmler nicht in Harvard studiert oder bei Harrods eingekauft. Während des Kalten Krieges prahlten die Mätressen von Stalin oder Breschnew nicht in Fotostrecken mit ihrem Urlaub an der Cote d'Azur. Die russischen Eliten haben sich - zu ihrem eigenen Schaden - zu sehr in die Welt des westlichen Luxus integriert. Sie können einfach nicht ohne ihre Guccis leben, nicht wahr?

Selbst wenn Putin eines Tages beschließt, die Sprengköpfe aufzurüsten, werden die Kreml-Eliten ihren Geliebten den Tipp geben, dass es im Westen nicht mehr sicher ist. Die erste Warnung wird ein plötzlicher Ansturm stark botoxbehandelter Frauen mit grotesk aufgeblähten Lippen sein, die ihre Louis Vuittons durch den Flughafen tragen und verzweifelt versuchen, in den gemütlichen Bunker ihres Sugar Daddys im Ural zu gelangen.

Solange wir das nicht sehen, weigere ich mich, die russische nukleare Erpressung als etwas anderes als leeres Geplapper zu betrachten. Sie werden ihre eigenen Leute nicht atomar vernichten.

Aber selbst wenn wir plötzlich feststellen sollten, dass es im Westen keine russischen Eliten mehr gibt, glaube ich immer noch nicht an eine russische Atombedrohung. Hier ist meine Argumentation.

Erstens: Der Westen hat ziemlich deutlich gemacht, dass wir nicht einmal einen "taktischen Schlag" zulassen werden. Eine Atombombe auf ein ukrainisches Ziel löst die volle Reaktion der NATO aus.

Wie gezeigt, ist Russland nicht in der Lage, seine eigenen Grenzen zu verteidigen. Im Falle eines offenen, groß angelegten Konflikts zwischen Russland und der NATO würden die NATO-Armeen ohne großen Widerstand auf das russische Festland vordringen. Statt "Kiew in 3 Tagen" werden wir "Königsberg in 3 Stunden" haben.

Aufgrund von Konstruktionsfehlern, die ein halbes Jahrhundert zurückliegen, sind russische Flugzeuge nicht in der Lage, westliche Flugzeuge anzugreifen. Das letzte Mal, dass es einen gleichwertigen Luftkrieg gab, war in den 1960er Jahren, dem Jahrzehnt des Vietnamkriegs, der Psychodelia, der Beatlemania und der Mig-17.

Seitdem gab es einige Luftkämpfe zwischen westlichen und sowjetischen Flugzeugen (vor allem im Nahen Osten) und buchstäblich keinen einzigen Fall, in dem sowjetische Flugzeuge oder sowjetische Flakbatterien einen Erfolg erzielten. Auf dem Papier können die Mig-29 oder die Su-27 bessere Parameter haben als ihre westlichen Gegenstücke, aber in der Realität zählt nur die Flugzeugelektronik.

Die sowjetischen Konstrukteure fetischisierten den Nahkampf, während der Westen auf den Fernkampf setzte. Daher würde ein hypothetischer Kampf F-16 gegen Su-27 wie die Szene aus "Jäger des verlorenen Schatzes" aussehen, in der Indiana Jones auf einen erfahrenen Schwertkämpfer trifft. Alle seine Fähigkeiten sind nutzlos, wenn Indy einfach seine Waffe abfeuert.

Wenn Sie mir hier nicht zustimmen, höre ich mir gerne Ihre Widerlegung an. Ich gehe davon aus, dass die NATO in einem "umfassenden Krieg zwischen der NATO und Russland" gleich am ersten Tag die absolute Luftüberlegenheit über dem russischen Festland erlangen und die meisten russischen Flugzeuge zerstören wird, bevor sie überhaupt in der Luft sind. Und dann - jedes beliebige Ziel nach Belieben bombardieren, so wie es in allen früheren "NATO-irgendwas"-Konflikten geschehen ist.

"Russische Atomwaffen" werden durch konventionelle Waffen vernichtet, bevor sie scharf gemacht, geschweige denn gestartet werden können. Russische U-Boote werden von NATO-Satelliten in Echtzeit verfolgt, und ich glaube nicht, dass sie eine hohe Überlebensrate haben werden. Ich gehe sogar davon aus, dass die Überlebensrate nach der ersten Stunde eines "Krieges in vollem Umfang" bei 0 % liegt.

Natürlich ist dies nur eine Sesselanalyse (obwohl ich mich hier auf das beziehe, was ich anderswo gelesen habe). Wenn jemand sagt: "Es ist besser, das Risiko zu vermeiden", stimme ich ihm zu.

Sich einer Erpressung zu beugen, ist jedoch keine gute langfristige Strategie, um das Risiko zu vermeiden. Im Grunde genommen garantiert man sich selbst, dass diese Erpressung in naher Zukunft wieder stattfinden wird - in der Regel wird die nächste Version noch schlimmer sein.

Wenn sich der Westen jetzt der Erpressung "Gebt uns die Ukraine oder wir bombardieren euch" beugt, werden wir bald hören "Gebt uns Finnland oder wir bombardieren euch", "Gebt uns Taiwan oder wir bombardieren euch" usw.

Wo wird es aufhören? "Gebt uns Alaska oder wir bombardieren euch?". Jedes Mal, wenn man auf die Forderungen des Erpressers eingeht, wird es schwieriger, einen anderen Erpresser abzuschütteln. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, wenn Sie sagen: "Vermeiden wir das Risiko", aber ich bin der festen Überzeugung, dass die Kapitulation vor Erpressung das Risiko auf lange Sicht sogar noch erhöht.

Die Menschen in Kiew haben keine Angst vor einer "Eskalation" durch Putin. Die Menschen in Warschau haben keine Angst vor Putins "Eskalation". Warum leben die Menschen, die sich darüber Sorgen machen, meist in New York oder London, in unmittelbarer Nähe von Polina Oligarchowa und Iwan Kleptokratow?

------------------- Ende des Gastbeitrages ---------