Oder wie ich lernte, mir keine Sorgen mehr über Putins Bombe zu machen
Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/bring-it-on-comrade-chess-grandmaster
Ich bin leider spät dran, der Originalbeitrag wurde am 28.05.2023 veröffentlicht.
------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------
Los geht's, Genosse Schachgroßmeister
Eine der beliebtesten Figuren in der russischen Populärkultur ist Ostap Bender, ein außergewöhnlicher Betrüger, geschaffen von Ilja Ilf und Jewgeni Petrow. Er findet immer eine einfache Möglichkeit, Geld zu verdienen, schafft es aber irgendwie nie, es zu behalten.
In einer Szene stellt er sich einer Gruppe naiver Amateurspieler aus einer Kleinstadt als Schachgroßmeister vor - und lädt sie zu einem Simultanturnier ein (gegen eine geringe Gebühr). Natürlich kennt er kaum die grundlegenden Regeln, und so beginnt er sehr schnell, alle Simultanpartien zu verlieren.
Als Betrüger behält er ein ernstes Gesicht, während er Bauern und Figuren verliert. Die einheimischen Spieler halten dem Druck nicht stand. Sie vermuten, dass der Großmeister sie in eine furchtbare Falle lockt, und geben lieber sofort auf, als das Spiel eskalieren zu lassen.
Doch dann kommt der unvermeidliche Moment. "Schach und Matt... Ich habe Ihnen Schach und Matt gegeben, Genosse Großmeister!" - flüstert ein Spieler verblüfft. Ostap Bender erkennt, dass dies der Moment ist, das Geld zu nehmen und zu fliehen - und macht sich auf den Weg!
Ich muss an diese Szene denken, wenn ich lese, dass westliche Analysten sich Sorgen über die „Eskalation“ des Krieges in der Ukraine machen. Oder von der Phantomarmee Russlands aus 700.000 Soldaten träumen, die auf den Kampf warten („sie haben noch nicht angefangen“!). Oder die Warnung, dass die jüngste Entwicklung für Russland ein „Handschuh-Ausziehen“-Moment sein wird und dass es „zurückschlagen“ wird.
In den ersten Tagen der Invasion verlor Russland seine Elite-Fallschirmjägereinheiten während des gescheiterten Versuchs, Kiew einzunehmen; es verlor seine Elite-Speznaseneinheit während des gescheiterten Versuchs, Charkiw einzunehmen; Sie verloren ihren einzigen Schwarzmeerkreuzer bei dem gescheiterten Versuch, die Seeherrschaft zu errichten. Sie haben ihre bestausgebildeten Piloten während des gescheiterten Versuchs, die Luftüberlegenheit zu errichten, verloren – und doch glauben einige Leute im Westen, dass dies alles nach einem „Masterplan“ verläuft, der brillanten 5D-Schachstrategie des Genossen Großmeister Putin.
Ich betone "einige Leute im Westen", weil dies in Russland nicht mehr der Fall ist. Ich sehe mir russische Fernsehsendungen an, die von Solowiow, Skabejewa, Mardan und Norkin moderiert werden. Ich lese russische Telegram-Kanäle. Ja, offiziell behaupten sie immer noch, an den Sieg zu glauben, aber sie glauben nicht mehr an irgendetwas von dem oben genannten. Sie wiederholen immer wieder: "Wir müssen gewinnen", aber sie wissen nicht wie, und sie fragen sich gegenseitig nach Ideen.
Die jüngsten Angriffe der russischen Separatisten in der Volksrepublik Belgorod lösten in den russischen Medien echte Panik aus. "Was können wir tun, um das zu verhindern?" - fragten sie ihre üblichen Experten (pensionierte oder aktive Militärkommandeure).
"Nichts, wirklich" - antwortete Alexander Chodakowski, Kommandeur des in der Nähe von Wuhledar stationierten Wostok-Bataillons (im Januar sollten sie Wuhledar innerhalb von 24 Stunden einnehmen - zumindest nach Ansicht der pro-russischen westlichen "Analysten"). "Die einzige praktikable Lösung besteht darin, eine durchgehende Frontlinie zu bilden, und dafür haben wir nicht genügend Ressourcen".
"Was können wir also tun, um die Menschen, die in der Nähe der Grenze leben, zu beruhigen?" - fragte Skabajewa erstaunt. "Meine Absicht ist es nicht, etwas Beruhigendes zu sagen, sondern das Problem zu umreißen", antwortete er. Einige Experten schlugen vor, "territoriale Verteidigungseinheiten" zu bilden - die Tatsache, dass Russland sie nie hatte, ist ein Beweis dafür, dass es sich nie wirklich von der NATO oder der Ukraine "bedroht" gefühlt hat - aber selbst dafür gibt es nicht genug Ressourcen.
Falls jemand, der noch an die russische Macht glaubt, dies liest: Ich bitte dich, mir diese Frage zu beantworten. Wenn sie nicht genug Personal, Waffen und Munition haben, um ihre eigene Grenze zu schützen - wie können sie dann noch eine "versteckte Armee" haben, die in der Lage ist, Cherson zurückzuerobern, geschweige denn Odessa und Kiew einzunehmen?
Wenn du Angst vor einer "Eskalation" hast, was meinst du dann in Wirklichkeit? Dass Russland wieder in die Ukraine einmarschieren wird? Noch mehr einmarschiert?
Wenn du glaubst, dass Russland die "Handschuhe ausziehen" wird (oder es bereits getan hat, wie offenbar jemand in diesem geistesgestörten Tweet behauptet), was bedeutet das genau? Dass sie etwas noch Grausameres tun werden als bisher?
Das letzte Mal, als russische Propagandisten (ich meine: Russisch-russisch, nicht "amerikanisch cosplaying russisch", Donbas-Devushka-Stil) irgendeine Hoffnung hatten, war letzten Herbst. Sie hofften, die ukrainische "kritische Infrastruktur" zu zerstören, so dass die Ukrainer in der Dunkelheit frieren und verhungern, die Züge nicht mehr fahren, so dass die Armee keinen Nachschub bekommt, und als Ergebnis werden sie Selenskyj zur Kapitulation zwingen oder ihn stürzen.
Dies ist nie geschehen. Ja, die russischen Raketen- und Drohnenangriffe im Herbst und Winter haben viel Schaden und Leid verursacht, aber sie haben sich nie der Zerstörung kritischer Infrastruktur angenähert. Die Ukraine hat die Schäden in Echtzeit behoben und war schnell wieder in der Lage, Energie zu exportieren. Es gab zwar einige Stromausfälle, aber in einer russischen Stadt in Glubinka gibt es auch ohne Krieg Stromausfälle - in Tscheljabinsk nennt man das "Dienstag".
Jetzt ist das Thema "Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur" so gut wie vergessen. Als hätte es nie einen solchen Versuch gegeben, so wie es auch keinen Versuch gab, Kiew einzunehmen.
Einige Leute phantasierten jedoch, dass nach dem ukrainischen Schlag gegen den Kreml - symbolisch, aber spektakulär - "die rote Linie überschritten" wurde, so dass Russland mit der Zerstörung der "Entscheidungszentren" und der Ermordung von Selenskyj reagieren würde. Eine Zeit lang war die russische Propaganda voll von Kommentaren wie in dem unten stehenden Tweet: dass Selenskyj feige durch die Welt reist und Angst hat, nach Kiew zurückzukehren, weil ein russischer Vergeltungsschlag bevorsteht, während Putin sich tapfer in seinem Bunker versteckt.
Wie kann man noch glauben, dass Russland in der Lage ist, "kritische Infrastruktur", "Entscheidungszentren" oder "Brücken über den Dnipro" zu zerstören ("Warum stehen die Brücken über den Dnipro noch?" ist eine Frage, die auch unter Russland-Russen häufig gestellt wird, aber sie finden keine bessere Antwort als "nach 15 Monaten haben wir immer noch nicht angefangen")?
Meine Antwort ist: Russische Raketen und iranische Drohnen sind dafür nicht geeignet. Das Beste, was sie tun können, ist, wahllos Zivilisten zu töten - wenn man 50 Drohnen auf eine 2-Millionen-Stadt abschießt, werden die meisten von ihnen in der Luft abgeschossen, aber zwei oder drei werden in einem bewohnten Gebiet explodieren und vermutlich eine ältere Frau und ihren Hund töten, mit dem sie spazieren ging. Das ist ein Kriegsverbrechen, aber es ändert nichts am Verlauf des Krieges.
Um eine Brücke, einen Tunnel, ein "Entscheidungszentrum" (usw.) zu zerstören, braucht man Präzisionswaffen. Die russische Militärtechnik ist dafür nicht geeignet.
Die Ukrainer, mit denen ich in Kontakt stehe, haben keine Angst mehr vor einer "Eskalation". Wenn sie hören, dass die Russen von "Vergeltung für das Überschreiten roter Linien" sprechen, reagieren sie mit "Los geht's". Sie haben das Gefühl, dass es für sie gar nicht mehr schlimmer werden kann.
Wenn wir im Westen von "Eskalation" sprechen, bedeutet das in der Regel, dass wir Angst vor russischen Atomwaffen haben. Lassen Sie mich Ihnen erklären, warum ich keine Angst habe, auch wenn russische Propagandisten häufig davon sprechen, auch mein Land mit Atomwaffen zu vernichten.
Erstens - um Sting zu zitieren: "Ich hoffe, die Russen lieben ihre Kinder". Die russische Führung hat ihren Geliebten und ihren (Stief-)Kindern das beste Geschenk für jeden Russen gemacht - Wohnungen in London, italienische Villen, Penthäuser in Manhattan, Yachten im Mittelmeer, Stipendien für amerikanische Universitäten usw.
Die goldenen Kinder des Kremls, die Geliebten und Kinder von Putin, Peskow, Lawrow, Solowjew (usw.) leben im Westen. Unter Umgehung der Sanktionen tun sie das immer noch. Russland wird London oder New York NICHT bombardieren, solange sich dort russische Eliten aufhalten.
Dies ist eine relativ neue Situation. Während des Zweiten Weltkriegs haben die Kinder von Göring oder Himmler nicht in Harvard studiert oder bei Harrods eingekauft. Während des Kalten Krieges prahlten die Mätressen von Stalin oder Breschnew nicht in Fotostrecken mit ihrem Urlaub an der Cote d'Azur. Die russischen Eliten haben sich - zu ihrem eigenen Schaden - zu sehr in die Welt des westlichen Luxus integriert. Sie können einfach nicht ohne ihre Guccis leben, nicht wahr?
Selbst wenn Putin eines Tages beschließt, die Sprengköpfe aufzurüsten, werden die Kreml-Eliten ihren Geliebten den Tipp geben, dass es im Westen nicht mehr sicher ist. Die erste Warnung wird ein plötzlicher Ansturm stark botoxbehandelter Frauen mit grotesk aufgeblähten Lippen sein, die ihre Louis Vuittons durch den Flughafen tragen und verzweifelt versuchen, in den gemütlichen Bunker ihres Sugar Daddys im Ural zu gelangen.
Solange wir das nicht sehen, weigere ich mich, die russische nukleare Erpressung als etwas anderes als leeres Geplapper zu betrachten. Sie werden ihre eigenen Leute nicht atomar vernichten.
Aber selbst wenn wir plötzlich feststellen sollten, dass es im Westen keine russischen Eliten mehr gibt, glaube ich immer noch nicht an eine russische Atombedrohung. Hier ist meine Argumentation.
Erstens: Der Westen hat ziemlich deutlich gemacht, dass wir nicht einmal einen "taktischen Schlag" zulassen werden. Eine Atombombe auf ein ukrainisches Ziel löst die volle Reaktion der NATO aus.
Wie gezeigt, ist Russland nicht in der Lage, seine eigenen Grenzen zu verteidigen. Im Falle eines offenen, groß angelegten Konflikts zwischen Russland und der NATO würden die NATO-Armeen ohne großen Widerstand auf das russische Festland vordringen. Statt "Kiew in 3 Tagen" werden wir "Königsberg in 3 Stunden" haben.
Aufgrund von Konstruktionsfehlern, die ein halbes Jahrhundert zurückliegen, sind russische Flugzeuge nicht in der Lage, westliche Flugzeuge anzugreifen. Das letzte Mal, dass es einen gleichwertigen Luftkrieg gab, war in den 1960er Jahren, dem Jahrzehnt des Vietnamkriegs, der Psychodelia, der Beatlemania und der Mig-17.
Seitdem gab es einige Luftkämpfe zwischen westlichen und sowjetischen Flugzeugen (vor allem im Nahen Osten) und buchstäblich keinen einzigen Fall, in dem sowjetische Flugzeuge oder sowjetische Flakbatterien einen Erfolg erzielten. Auf dem Papier können die Mig-29 oder die Su-27 bessere Parameter haben als ihre westlichen Gegenstücke, aber in der Realität zählt nur die Flugzeugelektronik.
Die sowjetischen Konstrukteure fetischisierten den Nahkampf, während der Westen auf den Fernkampf setzte. Daher würde ein hypothetischer Kampf F-16 gegen Su-27 wie die Szene aus "Jäger des verlorenen Schatzes" aussehen, in der Indiana Jones auf einen erfahrenen Schwertkämpfer trifft. Alle seine Fähigkeiten sind nutzlos, wenn Indy einfach seine Waffe abfeuert.
Wenn Sie mir hier nicht zustimmen, höre ich mir gerne Ihre Widerlegung an. Ich gehe davon aus, dass die NATO in einem "umfassenden Krieg zwischen der NATO und Russland" gleich am ersten Tag die absolute Luftüberlegenheit über dem russischen Festland erlangen und die meisten russischen Flugzeuge zerstören wird, bevor sie überhaupt in der Luft sind. Und dann - jedes beliebige Ziel nach Belieben bombardieren, so wie es in allen früheren "NATO-irgendwas"-Konflikten geschehen ist.
"Russische Atomwaffen" werden durch konventionelle Waffen vernichtet, bevor sie scharf gemacht, geschweige denn gestartet werden können. Russische U-Boote werden von NATO-Satelliten in Echtzeit verfolgt, und ich glaube nicht, dass sie eine hohe Überlebensrate haben werden. Ich gehe sogar davon aus, dass die Überlebensrate nach der ersten Stunde eines "Krieges in vollem Umfang" bei 0 % liegt.
Natürlich ist dies nur eine Sesselanalyse (obwohl ich mich hier auf das beziehe, was ich anderswo gelesen habe). Wenn jemand sagt: "Es ist besser, das Risiko zu vermeiden", stimme ich ihm zu.
Sich einer Erpressung zu beugen, ist jedoch keine gute langfristige Strategie, um das Risiko zu vermeiden. Im Grunde genommen garantiert man sich selbst, dass diese Erpressung in naher Zukunft wieder stattfinden wird - in der Regel wird die nächste Version noch schlimmer sein.
Wenn sich der Westen jetzt der Erpressung "Gebt uns die Ukraine oder wir bombardieren euch" beugt, werden wir bald hören "Gebt uns Finnland oder wir bombardieren euch", "Gebt uns Taiwan oder wir bombardieren euch" usw.
Wo wird es aufhören? "Gebt uns Alaska oder wir bombardieren euch?". Jedes Mal, wenn man auf die Forderungen des Erpressers eingeht, wird es schwieriger, einen anderen Erpresser abzuschütteln. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, wenn Sie sagen: "Vermeiden wir das Risiko", aber ich bin der festen Überzeugung, dass die Kapitulation vor Erpressung das Risiko auf lange Sicht sogar noch erhöht.
Die Menschen in Kiew haben keine Angst vor einer "Eskalation" durch Putin. Die Menschen in Warschau haben keine Angst vor Putins "Eskalation". Warum leben die Menschen, die sich darüber Sorgen machen, meist in New York oder London, in unmittelbarer Nähe von Polina Oligarchowa und Iwan Kleptokratow?
------------------- Ende des Gastbeitrages ---------