Polen, so nah und doch so fremd. Zwischen Polen und Deutschland, manchmal auch in der DDR.

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (38) – Ist Russland böse?

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/is-russia-evil

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Ist Russland böse?

Wie man in den Medien sagt: „Die Antwort wird dich überraschen!“

Entschuldigung für den Clickbait in der Überschrift, ich konnte einfach nicht widerstehen. Natürlich geht es nicht darum, ob sie buchstäblich böse ist. Es gibt jedoch drei Dinge über Russland, die ich hier erörtern möchte. Die ersten beiden sind die offensichtlichsten: Das heutige Russland ist imperialistisch und revanchistisch.

Wie definiere ich diese Begriffe? Wie immer versuche ich, es einfach zu machen. Es gibt Länder, in denen der Gedanke, „in ein anderes Land einzumarschieren“, als abwegig gilt und bei den Wahlen einfach nicht durchkommen würde. Diese Länder sind nicht imperialistisch.

Es gibt jedoch Länder, in denen die Mehrheit der Öffentlichkeit tatsächlich sagen würde: „Tolle Idee, lasst es uns tun!“. Manchmal marschieren ihre Führer in ein anderes Land ein, nur um ihre Beliebtheitswerte zu VERBESSERN! Diese Länder sind imperialistisch.

Ist Russland das einzige imperialistische Land der Welt? Nein, natürlich nicht! Aber seien wir uns erst einmal einig, dass dieser Unterschied real und greifbar ist. Kanada und die USA zum Beispiel sehen sich aus osteuropäischer Sicht sehr ähnlich, und doch ist das eine sehr unimperialistisch (wenn der Premierminister sagt: „Lasst uns bei jemandem einmarschieren“, würde das ein schnelles Misstrauensvotum nach sich ziehen), das andere das genaue Gegenteil. Ähnlich verhält es sich in Osteuropa: Während in Russland eine Invasion immer eine gute Idee zu sein scheint, ist dies in Tschechien nicht der Fall (und Russen, Tschechen und die anderen Slawen benutzen die gleichen Worte, um an der Bar „zwei Bier“ zu bestellen).

Früher war Portugal ein imperialistisches Land - und seine Propaganda schürte den Nationalstolz durch die Tatsache, dass es sich um Kolonien handelt, daher „PORTUGAL IST KEIN KLEINES LAND“!

Nachdem wir den Imperialismus definiert haben, wollen wir uns nun dem Revanchismus zuwenden. Einige Länder waren in ihrer Vergangenheit imperialistisch. Sie besaßen früher viele Gebiete, die jetzt jemand anderem gehören - und dennoch finden sie es in Ordnung, das alles zu verlieren. Denke an Schweden und Dänemark, denen früher fast alles um die Ostsee herum gehörte und die  auch in Warschau ein Paar Dinge besaßen, und dennoch würde in beiden Ländern die Idee „Lasst uns Norwegen zurückerobern, es gehört zu Recht uns, denn es gehörte vor Jahrhunderten uns!“ nicht einmal in einem Stand-up-Comedy-Club aufkommen, geschweige denn im Rikstag.

Aber es gibt ein Land, in dem das Parlament eine Rede wie „Lasst uns in Estland einmarschieren, es gehört uns seit dem Vertrag von 1710“ beklatschen würde. Kannst du erraten, welches Land das ist? Das ist knifflig. Estland war früher im Besitz von Schweden, Dänemark und (teilweise) Polen!

Aber natürlich ist es nicht kompliziert. Du weiß es bereits. In jedem nicht-revanchistischen Land wäre diese Idee abgelehnt worden. In meinem Land würde sie nicht einmal vom Parlament abgelehnt werden. Politiker, die sagen: „Wir müssen uns zurückerobern, was früher uns gehörte“, sitzen nicht im Parlament, und das nicht, weil sie die Wahl verloren haben. Sie konnten nicht genug Unterschriften sammeln, um bei der Wahl anzutreten. In meinem Land ist Revanchismus für einige Troll-Accounts in den sozialen Medien reserviert.

Aber natürlich gibt es ein Land, in dem die Idee „Lasst uns die Krim zurückerobern, sie gehört uns seit 1783“ zu stehenden Ovationen im Parlament führt. Revanchismus gehört nicht zum Mainstream der russischen Politik, er ist DER Mainstream. Der verstorbene Alexej Nawalny, der von Putin ermordet wurde, war früher Oppositionsführer und unterstützte dennoch den russischen Revanchismus. Seine Verteidiger behaupten, er habe es tun müssen, weil er sonst in der russischen Politik nicht gezählt hätte - aber das ist eben mein Punkt.

Wenn du in der russischen Politik bestehen willst, musst du immer wieder sagen: „Wir müssen uns zurückerobern, was uns einst gehörte, von Finnland bis Armenien“. Wenn man in Russland sagt: „Lasst die Vergangenheit Vergangenheit sein“ - so wie wir in den nicht-revanchistischen Ländern über die Reiche sprechen, die unsere Vorfahren vor Jahrzehnten oder Jahrhunderten verloren haben - dann wird man selbst zu Vergangenheit.

Nem! Nem! Soha!"-Karten sind in Ungarn sehr beliebt und versichern Generationen von Ungarn, dass ihr Land “NEIN! NIEMALS!“ die Grenzveränderungen von 1918 akzeptieren wird.

Russland ist nicht das einzige revanchistische Land der Welt. Da fällt mir Ungarn ein, mit seinem allgegenwärtigen „Nem! Nem! Soha!"-Karten. Aber sie sind nicht imperialistisch - nicht einmal Orban würde so etwas Verrücktes tun, wie in Kroatien einzumarschieren, um „Zagreb zurückzuerobern“. Das würde ihm endgültig den Garaus machen.

Diese Kombination aus Revanchismus und Imperialismus ist extrem gefährlich - und um es kurz zu machen, würde ich sie als „böse“ bezeichnen. Wenn man direkt neben Russland wohnt, weiß man nie, wann sie bei einem einmarschieren werden. Es ist nicht so einfach wie „ärgere den Bären nicht und alles wird gut“. Sie könnten trotzdem bei dir einmarschieren. Die baltischen Staaten haben 1940 alles getan, um „den Bären nicht zu verärgern“. Sie unterzeichneten Freundschafts- und Kooperationsverträge - ohne Erfolg. Das macht die Situation nur noch schlimmer, denn wenn man einen solchen Vertrag unterzeichnet, können sich die russischen Truppen frei im Land bewegen und man kann nicht einmal eine kohärente Verteidigung für den Fall einer Invasion planen.

Und es ist nicht so, dass die Invasion ohne Opfer ablaufen wird. Estland hat sich den Sowjets nicht widersetzt und dennoch haben sie viele sinnlose Gräueltaten begangen, wie den Abschuss des letzten zivilen Flugzeugs, das den Flughafen Tallinn verlassen hat, Aero Flight 1631. Einfach aus Bosheit.

Was ich oben beschrieben habe, sollte eigentlich ziemlich offensichtlich sein - es sind einfach Fakten und gesunder Menschenverstand. Ich bin jedoch alt genug, um zu wissen, dass die Jeffrey-Sachs-Fans einfach alles leugnen werden. Nun, ich bin gerne bereit, das Thema weiter zu vertiefen, wenn jemand Fragen hat.

Es gibt noch einen dritten Aspekt, der etwas kontroverser sein könnte. Während man über mich sagen kann, dass ich politisch russophob bin (schuldig im Sinne der Anklage!), bin ich auch ein wenig russophil, was bedeutet, dass ich mich schon in der Oberschule in die russische Literatur verliebt habe (das ist lange her). Ich werde jetzt eine pauschale Verallgemeinerung vornehmen, die du vielleicht kontrovers finden wirst - und ich würde mich wirklich gerne mit jemandem darüber streiten, der mehr liest als ich.

Durak“ - ‚Der Narr‘ ist ein russischer Film aus dem Jahr 2014, der das klassische Motiv des Triumpfs des Bösen aufgreift. Der Hauptdarsteller (in der Mitte) ist der einzige anständige Mensch in der Stadt, der versucht, eine Katastrophe zu verhindern: Ein Wohnhaus steht kurz vor dem Einsturz! Er versucht, die Behörden zu alarmieren (die das Geld für den Wiederaufbau veruntreut haben, also sind sie vor allem an der Vertuschung interessiert). Spoiler: er erreicht nichts außer weiteren Toten, er zerstört seine eigene Ehe, er hat am Ende nichts. Wenn du weiß, dass es sich um Russland handelt, ist das kein Spoiler.

Ein häufiges Motiv der russischen Kultur ist der Triumph des Bösen und die nihilistische Leugnung, dass Tugenden wie Wahrheit oder Gerechtigkeit überhaupt existieren. Einige russische Autoren waren echte Nihilisten, wie Eduard Limonow, der Mitbegründer der Nationalbolschewistischen Partei (deren Name ein nettes Wortspiel mit dem Nationalsozialismus war; so gibt es in Russland neben echten Nazis auch Nazibolschewisten). Einige russische Autoren waren Anti-Nihilisten (vor allem Fjodor Dostojewski), aber sie schrieben so leidenschaftlich über das Böse, dass es zu einer Art fehlgeleiteter Fangemeinde kam. Einige russische Autoren waren „gute Nihilisten“, die darauf abzielten, die überholten Werte zu zerstören, in der Hoffnung, dass aus ihren Ruinen eine neue, bessere Gesellschaft entstehen würde (Turgenjew, Tschernyschewski).

Man kann tatsächlich ein russisches Nihilismus-Schema entwerfen, das der Dungeons & Dragons-Ausrichtungstabelle ähnelt. Es gibt Charaktere, die einfach nur böse sind, wie Dostojewskis Stawrogin. Er ist so böse, dass die guten alten Westernschurken in Tränen ausbrechen würden, wenn sie ihm begegnen. Gogol zeichnete sich dadurch aus, dass er „sympathische Bösewichte“ schuf - solche, die einen wie alle anderen Bösewichte töten, aber auch den einen oder anderen Witz reißen, so dass man mitlacht, wenn er seine Folterwerkzeuge vorbereitet. Und am gefährlichsten sind wohl die „idealistischen Bösen“ wie Raskolnikow, die töten, weil sie glauben, dass sie es für das Allgemeinwohl tun.

Die urkomische Komödie „Der Revisor“ von Nikolai Gogol ist der Beweis dafür, dass das Böse lustig und durchaus sympathisch sein kann. Sie erzählt die Geschichte einer Stadt, in der alles und jeder korrupt ist, im Wesentlichen die gleiche Geschichte wie „Durak“ oben. Wir schreiben das Jahr 1836, und das ist 2014, es hat sich nicht viel geändert (Gogols eigene Entwürfe für sein Stück, aus Wikipedia).

Spielt das eine Rolle? Nehmen wir einmal an, dass es tatsächlich eine Rolle spielt, nur um des Argumentes willen.

Wenn man als junger Mensch mit russischer Literatur aufgewachsen ist (und ich kann das aus den oben beschriebenen Gründen nachempfinden), hat man als Erwachsener nur die Wahl, was für ein Bösewicht man werden will. Alternativ könnte man auch einen nicht-bösen Weg wählen, aber in der russischen Kultur ist diese Art von Charakter zum Verlieren und Sterben verurteilt, denn das Böse muss am Ende siegen.

Der Drahtzieher der ersten russischen Invasion von 2014, Igor Girkin/Strelkow, kennt sich in der russischen Literatur bestens aus. Nicht nur in den Klassikern, wie Dostojewski - sondern auch in den modernen Klassikern, wie den Brüdern Strugazki. Ich habe ihn hier häufig zitiert.

Ich denke, Girkin hat sich ganz bewusst als „idealistischer Nihilist“ dargestellt, der die schrecklichsten Dinge tat, Tausende von Toten verursachte, den Abschuss eines zivilen Flugzeugs befahl usw. - in dem Glauben, dass er Mütterchen Russland eine strahlende Zukunft bringen würde. Dasselbe gilt für Lenin, der von dem klassischen Roman über den „idealistischen Nihilismus“, „Was tun?“ von Tschernyschewski, inspiriert wurde.

Der verstorbene Prigoschin war der Inbegriff des „sympathischen Bösen“, direkt von Gogol und Dostojewski. Natürlich nicht, weil er sie gelesen hat, sondern weil sie ihre Figuren auf realen russischen Typen basieren (Dostojewskis Inspiration war ein Kerl, den er im Gefängnis traf, der seinen Vater wegen seines Erbes ermordet hatte, und abgesehen von diesem winzigen Detail war er der netteste Kerl, den er je getroffen hat). Und Putin ist - wie ich schon oft gesagt habe - ein klassischer „pakan“, das reine Böse, das von weniger Bösen gefürchtet wird.

Das Böse und der Nihilismus in der russischen Literatur sind das, was der Wilde Westen und die Cowboys für die amerikanische Literatur sind. Es ist ihre „specialite de la maison“. Für die ukrainische Literatur ist es die Freiheit - angefangen bei Taras Schewtschenko, einem befreiten Leibeigenen, bis hin zu Serhij Schadan.

Aber wie gesagt, ich habe keinen Abschluss in Literaturwissenschaft, und während ich mir bei den ersten beiden Punkten, die ich angeführt habe, ziemlich sicher bin („Russland ist böse, weil es imperialistisch und revanchistisch ist“), bin ich offen für eine Diskussion über den dritten Punkt. Ich würde sogar gerne mit einem anderen Dostojewski-Liebhaber sprechen.

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: , ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (37) – Eine Art von Auf-Eis-Legen

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/a-kind-of-hiatus

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Eine Art von Auf-Eis-Legen

Oder bedingungsloser Waffenstillstand

Ich überlege, dieses Projekt auf Eis zu legen, aber ich denke auch, dass ich meinen letzten verbliebenen Lesern eine Art Erklärung und Abschied schuldig bin. Also hier ist es.

Als ich mit dem Projekt begann, ging ich davon aus, dass viele Menschen im Westen bis 2022 wenig Interesse an der Ukraine und somit wenig Wissen über sie hatten. Das ist verständlich, denn aus ähnlichen Gründen habe ich wenig Wissen über Afrika oder Lateinamerika.

Wenn Brasilien in Uruguay einmarschiert und ein Typ aus Paraguay einen Blog startet, in dem er die lateinamerikanische Politik aus der lokalen Perspektive erklärt, würde ich ihn sicher lesen. Und da ich nichts darüber weiß, würde ich lieber nicht meine Expertenmeinung über Lateinamerika abgeben, die auf dem basiert, was ich im Joe Rogan Podcast gehört habe.

Wir leben im Zeitalter der Unvernunft, und das Internet ist eine riesige Desinformationsmaschine. Theoretisch wusste ich das, aber ich war wirklich überrascht, wie schlimm es ist.

Dies ist ein Screenshot eines Bluesky-Nutzers, der behauptet, aus Brasilien zu kommen. Seine Identität ist verborgen, denn ich möchte niemanden beschuldigen. Dies ist nur ein weiteres Beispiel für jemanden, dem es eindeutig an grundlegendem Wissen mangelt - man muss wirklich nicht die russischen Medien sehen, um zu leugnen, dass Russland ukrainische Städte bombardiert - und dennoch ist er sehr eigensinnig und selbst wenn man ihm die Chance gibt, mit jemandem zu sprechen, der mehr Informationen hat, wird er sie ablehnen, weil er lieber glaubt, was er glaubt.

Ich glaube, ich habe die Neugier als Motivationsfaktor überschätzt. Die meisten Menschen sind nicht neugierig. Sie haben bereits bestehende Meinungen und vermeiden alles, was sie in Frage stellen könnte.

Dies scheint sich durch zwei relativ neue Trends noch zu verstärken. Der eine ist die Podcasterisierung des Diskurses. Es scheint, dass man sprechen und nicht schreiben muss, wenn man eine größere Gruppe von Menschen erreichen will.

Ich bevorzuge den schriftlichen Ausdruck - sowohl als Inhaltsersteller als auch als Inhaltskonsument - weil man beim Schreiben in der Regel die Zeit hat, seine Notizen zu überprüfen, bevor man auf „PUBLISH“ drückt. Ein Podcast ist in der Regel ein Strom des Bewusstseins ohne jegliche Notizen. Aber unser Gedächtnis spielt uns Streiche, und selbst wenn man ein echter Experte auf einem Gebiet ist, kann man immer noch einen Fehler machen.

Viele Fehlinformationen über die Ukraine („der Staatsstreich“, „Boris Johnson hat sie gezwungen, das Friedensabkommen abzulehnen“, „Angela Merkel hat zugegeben, dass sie die Minsker Vereinbarungen in bösem Glauben unterzeichnet hat“) usw. werden von Podcastern verbreitet. Einige von ihnen lügen absichtlich (so kann man schnell gutes Geld verdienen, fragen Sie Tim Pool!), andere haben sich einfach nicht die Mühe gemacht, die grundlegenden Fakten und Daten zu googeln.

Das Schlimmste daran ist, dass die Menschen häufig ein kultähnliches Vertrauen in ihre Lieblingspodcaster entwickeln. Dies ist ein Screenshot aus Kanal eines Mannes, der offenbar nicht in der Lage ist, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass Jeffrey Sachs mit irgendeiner Sache falsch liegen könnte. Offensichtlich traut er Wikipedia nicht (gut! kritisches Denken!), aber er vertraut Sachs so sehr, dass er gerne jedes Kool Aid trinken würde, wenn dieser ihm in seinem Lieblingspodcast dazu rät. Da kann man nicht widersprechen.

Hinzu kommt, dass sich die Menschen immer mehr auf große Sprachmodelle verlassen. Sogar die „Klugen“, die es besser wissen sollten, „zitieren in Diskussionen KI“, was natürlich noch schlimmer ist. LLM sagen dir nicht „die Wahrheit“, sondern versuchen vorherzusagen, welche Antwort du für wahr halten wirst. Sie halluzinieren viel, vor allem, wenn es nicht genügend englischsprachiges Material gab, um sie zu trainieren.

Als ich mit ihnen experimentierte, stellte ich fest, dass sie zwar recht gut ein Stück von Shakespeare von einem anderen unterscheiden können, aber völligen Unsinn schreiben, wenn man sie nach Dostojewski oder Majakowski fragt. Sie produzieren etwas, das wie eine stereotype Vorstellung von russischer Literatur aussieht, gezeichnet von einem Westler, der kein Russisch spricht und tatsächlich nie etwas davon gelesen hat.

Aus einem ähnlichen Grund könnte LLM/AI dir ziemlich korrekte Antworten über das amerikanische politische Parteiensystem geben (es gibt nicht so viele Parteien im Kongress!), aber vertraue ihm nicht in Bezug auf die ukrainische Politik. Das solltest du nicht! Sie ist extrem vielschichtig und komplex. Die Ausländer sehen nur Zelensky, aber wie viele Politiker aus Paraguay oder Uruguay könnte ich nennen (ohne meine Notizen zu überprüfen)?

Wenn du LLM/AI als „Quelle“ für die Beantwortung von Fragen wie „Wird die russischsprachige Bevölkerung in der Ukraine unterdrückt?“ oder „Hat Zelensky alle Oppositionsparteien verboten?“ oder „Werden Christen verfolgt?“ verwendest, wird die Antwort bestenfalls irreführend sein, aber je nach verwendetem Modell mehr oder weniger auf deine Überzeugung zugeschnitten sein. Diese Modelle wollen dir nicht „die Wahrheit“ zeigen, sondern „das, was du höchstwahrscheinlich als Wahrheit akzeptieren wirst“, d. h. wenn sie dich als Fan von Real Madrid markiert hat, wird sie dir sagen, dass Cristiano Ronaldo der beste Spieler aller Zeiten ist.

Kombiniert man dies mit der Tatsache, dass LLMs leicht zu täuschen sind („groom“) - und Russland bereits große Anstrengungen unternimmt, um sie mit pro-russischen Inhalten zu vergiften - ist die Schlussfolgerung klar. Wenn du sie als „Quelle“ benutzt, bist du wahnhaft. Und natürlich sehe ich in den sozialen Medien immer mehr Menschen, die LLM als ultimatives Argument verwenden: „SEHT HER, DIE KI BEWEIST, DASS ICH RECHT HABE, DIE RUSSISCHE SPRACHE IST IN DER UKRAINE VERBOTEN!“.

Ich fühle mich machtlos. Die Dummheit hat die Welt erobert. Ich gebe es auf, längere Formen zu schreiben. Ich werde versuchen, etwas innerhalb der 300-Zeichen-Grenze auf Bluesky als eastsplaining.bsky.social zu schreiben - aber ich weiß nicht, für wie lange. Solange ich dort bin, beantworte ich wie immer gerne alle Ihre osteuropäischen Fragen, und vielleicht kannst du mir endlich Uruguay und Paraguay erklären (ich denke, Rom sollte einmarschieren, um die lateinischsprachige Bevölkerung zu schützen…).

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff:

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (36) – Georgia on my mind

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/georgia-on-my-mind

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Georgia on my mind

Hat Victoria Nuland auch diesen Fall „konstruiert“?

Aus dem Bluesky-Konto von Jason Jay Smart

Ich schreibe diese Notiz unter dem Eindruck der Unruhen in Georgien. Sie ähneln in vielerlei Hinsicht dem ukrainischen Maidan - eine de facto pro-russische politische Partei gewann die Wahl, indem sie behauptete, überhaupt nicht pro-russisch zu sein. Dann bewies sie, dass sie tatsächlich pro-russisch war, indem sie die Gespräche mit der Europäischen Union aussetzte, was sogar einige ihrer eigenen Wähler verprellte.

Natürlich könnte das Ergebnis anders ausfallen. Auf eines können wir jedoch mit Sicherheit wetten: Jemand wird diese Unruhen als eine amerikanische Aggression darstellen (oder tut es vielleicht schon). Übergriffigkeit. Gebrochenes Versprechen, nicht über die Deutsche Demokratische Republik hinaus zu expandieren. Victoria Nuland hat es getan, wahrscheinlich ist sie es auf diesem Foto.

Ich wünschte wirklich, jemand, der diese Version der Geschichte glaubt, könnte mir erklären, wie er sich das in der Praxis vorstellt. Sind alle Demonstranten bezahlte Schauspieler? Vielleicht sogar „Krisendarsteller“, wie in den Verschwörungstheorien von Alex Jones? Oder sind sie vielleicht unfreiwillige Marionetten, die von den Amerikanern im Verborgenen manipuliert werden?

Ein sehr typisches Beispiel für die "Nuland-Verschwörungstheorie"

Ich liebe gute Verschwörungstheorien - ich bin ein Fan der alten Schule von „Akte X“! - aber eine gute Theorie sollte alle Antworten auf die banalen technischen Fragen enthalten. Wer sind die Menschen, die mit Polizeibrutalität konfrontiert sind? Vielleicht gibt es sie gar nicht? Selbst wenn man davon ausgeht, dass sie es für das Geld von Victoria Nuland tun: Wie viel müsste man Ihnen zahlen, damit Sie zustimmen, von der Polizei geschlagen und getreten zu werden, mit Tränengas besprüht und mit Wasserwerfern abgespritzt zu werden?

Warum sagt niemand (weder in der Ukraine im Jahr 2014 noch heute in Georgien): „OK, ich habe nicht dafür unterschrieben, ich werde mein Leben nicht für diese Handvoll Dollar riskieren“ (ersetze das „Handvoll“ durch den Betrag, den du dich in deiner Verschwörungstheorie vorstellst). "Ich werde die Wahrheit enthüllen und mehr Geld bei Joe Rogan oder Tucker Carlson verdienen!"

Wenn auch nur um des Argumentes willen, solltest du die alternative Erklärung in Betracht ziehen. Eine Ostsplikation, wenn ich das so sagen darf.

Ähnlich wie in der Ukraine weiß auch in Georgien ein Großteil der Bevölkerung aus erster Hand, wie es um die Lebensqualität in Russland und im Westen bestellt ist (einschließlich der Länder, die es geschafft haben, dem russischen Einflussbereich zu entkommen, d. h. die von den „gebrochenen Versprechen, nicht zu expandieren“ „überrannt“ wurden). In einem typischen Szenario haben sie Freunde und Verwandte in Russland, aber sie haben auch Freunde und Verwandte in Polen oder Deutschland, die Uber fahren oder dort ein Chinkali-Restaurant betreiben.

Bitte beachte die fehlende Symmetrie. Die Menschen wandern aus Georgien (oder der Ukraine) in den Westen aus, um etwas Geld zu verdienen, und lassen sich dort entweder für immer nieder oder kehren eines Tages mit einem nicht allzu alten Mercedes und genügend Ersparnissen zurück, um ein Haus zu bauen. Sie gehen nicht nach Russland (es gibt zwar Ausnahmen, aber die sind äußerst selten und eher speziellen Berufen wie Spionage oder organisierter Kriminalität vorbehalten). In einem typischen Szenario schicken sie Geld, um ihren Verwandten in Russland zu helfen, und erhalten Hilfe von Ihren Verwandten in Polen.

Die meisten Menschen wünschen sich ein besseres Leben für ihre Kinder. Stelle dich also vor, du lebst in Georgien (oder der Ukraine). Du weißt doch, dass die Menschen in Polen ein besseres Leben haben als die in Russland. Du weißt, dass wir alle im Jahr 1990 die gleiche Ausgangssituation hatten. Du willst also, dass dein Land (Georgien oder die Ukraine) mehr wie Polen und weniger wie Russland wird, und du weißt auch, dass dieser Wandel machbar ist.

Das muss sich nicht unbedingt auf dein Wahlverhalten auswirken. Vielleicht gehst du gar nicht zur Wahl („wenn es etwas ändern könnte, würde man es abschaffen“). Vielleicht hast du die populistische Partei gewählt, weil du „gehört werden“ willst, wie die Brexiters. Vielleicht hast du, wie in dem Witz über die „Gesichterfressende Leoparden“-Partei, für die pro-russische Partei gestimmt, weil du dachtest, dass sie eigentlich nicht so sehr pro-russisch ist.

In all diesen drei oben genannten Szenarien hast du gehofft, dass der zentrale Grundsatz der Politik in deinem Land „nach Westen“ geht (dort ist das Leben friedlich). Wenn dein Präsident oder Premierminister also eine scharfe Wende nach Osten ankündigt, gehst du auf deinen Hauptplatz, um zu protestieren. Die Zukunft deiner Kinder ist das, was dich antreibt - nicht Victoria Nuland, nicht die „Neokon-Verschwörung“, nicht das Geld der CIA.

Die Verschwörungstheoretiker - wie Robert Perry in dem im Screenshot oben zitierten Artikel - führen häufig einige „schlagende Argumente“ an. „Nuland verteilte Kekse an Anti-Janukowitsch-Demonstranten auf dem Maidan-Platz“. Offenbar glaubte Perry, dass die Menschen in Osteuropa für Kekse alles tun würden.

Es muss eine wirklich gute Bäckerei sein. Kann ich die Adresse bekommen?

Meine Nicht-Verschwörungstheorie beruht nicht darauf, dass ich leugne, dass westliche Politiker die Demonstranten unterstützen. Warum eigentlich nicht? Ich bestreite nicht, dass sie sich manchmal tatsächlich auf Fototermine mit Keksen und Kaffee einlassen. Aber das beweist nicht, dass die Proteste vom Westen „inszeniert“ wurden.

Wenn ich Demonstranten in Georgien (oder der Ukraine) sehe, drücke ich ihnen die Daumen. Ich würde mir wünschen, dass meine Regierung dem Mädchen auf dem Foto mit mehr als nur Keksen hilft. Vielleicht hat sie andere politische Ansichten als ich, aber es ist nur natürlich, eine friedliche Demonstrantin zu unterstützen und nicht die übermäßig brutale Polizei. Ich erinnere mich auch daran, dass ich heute dank ähnlicher Demonstranten in Polen während der kommunistischen Zeit den westlichen Lebensstandard genießen kann.

Meiner Meinung nach gehen westliche Politiker wie Victoria Nuland an Orte wie den Maidan, nicht um Proteste „anzuzetteln“, sondern einfach um ihre Popularität im Inland zu steigern. Wenn du die Verschwörungsversion bevorzugst, ist das in Ordnung, aber bitte sage mir, dass du tatsächlich glaubst, dass die Menschen in Osteuropa verzweifelt genug sind, um für Kekse zu sterben?

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: , , ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (35) – Tod von Drohnenpiloten

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/death-of-drone-operators

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Tod von Drohnenpiloten

Das wahre Gesicht Russlands oder wie ein Goodwin den Darwin-Preis gewann

„Goodwin“ Abschiedsvideo, er wird in wenigen Stunden tot sein - aus dem YT-Kanal des Daily Telegraph

Mitte September war der Tod von Drohnenpiloten, die von ihrem Kommandeur als grausame Strafe für Ungehorsam auf eine Selbstmordmission geschickt wurden, die wichtigste Meldung auf den russischen TG-Kanälen. Bislang haben die englischsprachigen Quellen die Geschichte aufgegriffen, allerdings ohne die Tiefe, die man in den russischsprachigen Quellen finden kann.

Das ist schade, denn die ganze Geschichte erzählt eine Menge über Russland. Und wieder einmal geht der größte Teil der Wahrheit in der (fehlenden) Übersetzung verloren. Also versuche ich hier in aller Bescheidenheit, diese Lücke zu schließen.

Ich werde versuchen, die traurige Geschichte der verstorbenen Drohnenpiloten anhand dessen zu rekonstruieren, was ich in russischen Telegram-Kanälen gelesen habe. Laut der „Soldatska pravda“ wurde das Drohnenteam im September 2022 unter der Leitung von Igor Strelkov-Girkin (jetzt im Gefängnis) gegründet. Ursprünglich handelte es sich um 32 Freiwillige aus dem russischen Kernland (der Blogger verwendet einen Euphemismus: „aus dem größeren Land“).

Das Zitat über Strelkov und „das größere Land“, via TG-Kanal der Soldatska Pravda (nachgestellt von Ghost of Novorossia)

Das ist wichtig, denn Menschen, die kein Russisch sprechen, haben die Hauptlüge geglaubt, dass der so genannte „Donbass-Separatismus“ tatsächlich ein Donbass-Separatismus sei. Niemand in Russland glaubt daran, sie geben es nicht einmal vor, wenn sie miteinander auf Russisch sprechen.

Wenn du also russische Quellen liest, glaubst du nicht, dass „2014 die russischsprachige Bevölkerung gegen den Putsch in Kiew revoltierte“, denn du kannst die Wahrheit. Die Wahrheit ist, dass es sich um eine Invasion aus dem „größeren Land“ handelte, angeführt von paramilitärischen Truppen, die von dem in Moskau geborenen und lebenden Igor Strelkov-Girkin zusammengestellt wurden.

Im Jahr 2014 wurde das Ziel nicht erreicht. Es gelang ihnen nie, den gesamten Donbass zu erobern. Sie waren gezwungen, sich aus ihrem ursprünglichen Hauptquartier in Slawjansk zurückzuziehen. Es ist nach wie vor zweifelhaft, ob Russland in der Lage sein wird, diese Stadt zurückzuerobern (selbst nach dem Fall von Chasiv Yar ist es noch ein weiter Weg bis dorthin).

Im Gegensatz zu Putin scheint Girkin ideologisch motiviert zu sein. Während er die Invasion als Idee voll und ganz unterstützt, wurde er zunehmend kritisch gegenüber der Umsetzung. Wegen seiner Kritik an Putin landete er im Gefängnis - aber wenigstens lebt er noch.

Im September 2022 war bereits klar, dass auch die zweite Invasion das ursprüngliche Ziel, Kiew zu erreichen und ein Marionettenregime zu installieren, nicht erreichen wird. Der Herbst 2022 war eine Zeit der schlechten Nachrichten für die Russen - die Offensive im Donbass kam zum Stillstand, sie wurden in der Nähe von Charkiw nach dem Rückzug aus Kiew aufgerieben und aus Cherson vertrieben, wobei sie Plakatwände mit dem Putin-Zitat „Russland ist für immer hier“ hinterließen, das nur ein paar Monate zuvor angebracht worden war.

Abschiedsnachricht von Goodwin: "Ich bin an der Front, unsere Einheit wurde aufgelöst, wir werden nach Lisovoye geschickt, unsere Einheit besteht aus allen, die für den Kommandanten unbequem sind: Ernest, ich, Grieche, Nick, keine Karten, keine Ausrüstung, keine Informationen über Minenfelder, nichts. Wir sind 12 Leute. Morgen greifen wir Ukrainsk an" - aus dem TG-Kanal von Ghost of Novorossia

Offenbar hat Girkin eines der Hauptprobleme richtig erkannt: die ukrainische Vormachtstellung im Drohnenkrieg. Er beschloss, dem Phänomen der Aerorozvidka nachzueifern, einer freiwilligen Drohneneinheit, die von IT-Spezialisten gegründet wurde, die ihr Land 2014 einfach aus Liebe zur Freiheit verteidigen wollten

Sie gründeten diese Einheit wie ein typisches IT-Startup durch Crowdfunding auf Kickstarter. Sie behielten ein hohes Maß an Autonomie und interner Freiheit bei, auch wenn sie mit dem regulären ukrainischen Militär zusammenarbeiteten.

Die Girkin-Imitation war ein Erfolg - bis zu einem gewissen Grad. Er stellte eine Gruppe von technisch-militärischen Fachleuten zusammen, von denen einige ein Ingenieurdiplom und andere eine Offiziersposition in der Armee hatten. Ihre Ausrüstung wurde von den Militärbloggern per Crowdfunding finanziert (eigentlich ist das einer der Gründe, warum sie überhaupt existieren dürfen).

Aber da war noch diese kleine Sache - Autonomie und Freiheit. Die Tyrannei lässt sie per Definition nicht zu, selbst wenn ihre Existenz davon abhängt.

Dies gilt insbesondere für die so genannten „separatistischen Republiken“. Girkin hatte keine große Wahl bei der Auswahl seiner „lokalen Führer“, so dass er auf das lokale organisierte Verbrechen als Rückgrat der separatistischen ‚Polizei‘ und „Armee“ zurückgreifen musste. Aus diesem Grund werden die Militärblogger oft von der „Polizei“ mit vorgehaltener Waffe ausgeraubt, wenn sie ihre Waren an die „Armee“ liefern.

Offenbar hofften die Drohnenpiloten, dass ihr „Elite“-Status sie schützen würde, und sie beschwerten sich offen über die Aktivitäten ihres Kommandanten („kompolk“), Oberst Puzik, Rufname ‚Zloy‘ („Der Böse“). Er löste die Drohneneinheit auf, degradierte sie zur Fußinfanterie und schickte sie in den sicheren Tod.

In ihren letzten Meldungen sagen sie, dass sie keinerlei Karten, geschweige denn Pläne des Minenfeldes erhalten haben. Sie erhielten lediglich den Befehl, sich auf die feindlichen Stellungen zu begeben, und fast alle starben, bis auf einen mit dem Rufzeichen „Sokrates“. Es scheint, dass es ihm gelungen ist, zu desertieren, und Milblogger Romanov berichtet, dass derzeit nach ihm gefahndet wird.

Ernest, Goodvin, Riff, Shock und Sokrat - es waren 12 von ihnen, alle aus Russland. Sokrat ist am Leben, aber es wird nach ihm gefahndet - behauptet Romanov (am 15. September) - aus TG-Kanal von Romanov

Den Abschiedsvideos zufolge meldete der „böse“ Kompolk seinen Vorgesetzten wiederholt falsche Erfolge. Da die Opfer Drohnenpiloten waren, kannten sie die Wahrheit und meldeten sie auch. Der letzte Fall betraf die Siedlung Lesovka, die Puzik als eingenommen meldete, während es seinen Selbstmordsturmtruppen in Wirklichkeit nur gelang, die Siedlung zu erreichen - und von den Ukrainern getötet zu werden, die noch immer in Trümmern liegen. Offenbar wurden die degradierten Drohnenbediener am selben Ort in den Tod geschickt.

Einige Blogger scheinen anzudeuten, dass es noch andere schmutzige Geheimnisse gab. Der Drogenhandel war weit verbreitet, und der böse Kompolk duldete ihn nicht nur, sondern profitierte auch davon. Es gab auch eine Veruntreuung von Crowdfunding-Gütern. Was kann man von jemandem erwarten, der sich selbst wörtlich „Der Böse“ nennt?

Wenn du glaubst, dass Russland und die Ukraine gleichermaßen böse sind, versuche einmal, eine ähnliche Geschichte auf ukrainischer Seite zu finden. Am ehesten kommt man dem Skandal in einer bestimmten Einheit nahe, als ausgebildete Artilleristen als reguläre Infanteristen eingesetzt wurden, weil es keine Artilleriegranaten für sie gab. Dies endete jedoch mit der Degradierung des Kommandanten, der diesen Befehl gab.

Dies ist bei dem Tod von Goodwin und seinen Freunden nicht der Fall. „Der Böse“ wird nicht degradiert, und obwohl der Fall untersucht wird, konzentrieren sich die Ermittlungen bisher auf die Einschüchterung der Zeugen. Noch einmal, es ist nicht meine Fantasie, ich zitiere es von russischen Milbloggern. Wahrscheinlich wird dieser Fall so enden wie die anderen berüchtigten Fälle aus dem Donbas - wenn jemand bestraft wird, dann der Zeuge, nicht der Täter.

„Puzik, der Böse“, wird nicht von der Befehlsgewalt über die Einheit degradiert, sondern zwingt seine Untergebenen, identische Erklärungen zu seiner Unterstützung zu verfassen - klagt Saponkow (aus Saponkow TG channel)

Ich möchte, dass diese Geschichte (mit allen pikanten Details!) den Leuten bekannt wird, die „Russland unterstützen“, ohne die geringste Ahnung zu haben, was Russland wirklich ist. Es ist ziemlich sicher, Russland aus der Ferne zu „unterstützen“ - so weit das möglich ist -, aber wenn jemand verrückt genug ist, tatsächlich nach Russland zu kommen und sich freiwillig zu melden, wie ein gewisser Russell Bentley (Rufzeichen Texas), wird er früher oder später mit dem organisierten Verbrechen im Donbass zusammenstoßen, das sich als ‚Polizei‘ und „Armee“ ausgibt.

Russel „Texas“ Bentley, ein Mensch, der dumm genug war, tatsächlich nach Russland zu gehen, um Russland zu helfen, wurde von Russland getötet. Was für ein schöner Darwin-Preis! Aus dem Youtube-Kanal des russischen Propagandadienstes The Grayzone

Man kann Anarchist, Trotzkist oder radikaler Ökologe sein und den Kapitalismus, die bürgerliche Demokratie, die NATO und die Europäische Union hassen. Aber du brauchst diese Institutionen, um dein Recht zu schützen, ein Anarchist, Trotzkist oder radikaler Ökologe zu sein. Du erwartest doch nicht, dass Putin oder Lukaschenko dir diese Freiheit gewähren, oder?

Wenn Russland zu dir kommt, wird sie dich nicht so weiterleben lassen, wie du es gerne hättest. Du wirst eine leichte Beute für Leute wie „der Böse“ sein. Wenn er sich nicht um das Leben seiner eigenen Leute kümmert - wie viel Zögern erwartest du dann von ihm, bevor er dich ausraubt und tötet?

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: , ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (34) – Seine Mutter in Kursk

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/his-momma-in-kursk

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Seine Mutter in Kursk

Um Cthulhus willen, wie kannst du glauben, dass Russland über unendliche Ressourcen verfügt?

Wenn deine Mutter Hauptstadt der Ukraine wäre, dann ja, vielleicht? Aus dem Youtube-Kanal der Times of India

Seit ich mit diesem Substack begonnen habe, wiederhole ich im Grunde immer wieder dasselbe Mantra: Russlands Allmacht wird überschätzt. Der jüngste erfolgreiche Einmarsch ukrainischer Truppen hat dies einmal mehr bewiesen.

Im ursprünglichen Entwurf für diese Notiz schrieb ich von 200 Quadratkilometern eroberten russischen Territoriums. Das allein wäre schon ein großer Erfolg, aber dann meldete der Gouverneur von Kursk an Putin, dass der Einmarsch 40 km breit und 12 km tief ist, und am nächsten Tag waren es schon über 1000…

Am 6. August riet Apti Alaudanow, die erbärmliche Ausrede für einen General, der für das russische Scheitern in der Gegend von Sudscha weitgehend verantwortlich ist: „Nehmt Popcorn“ („Berem popkorn“) „und schaut zu, wie die ukrainischen Truppen vernichtet werden“. Dann zog er sich zurück, zog sich zurück, zog sich zurück, und während ich dies schreibe, zieht er sich immer weiter zurück. Ich weiß nicht, wie weit in der Zukunft du dies liest, aber irgendetwas sagt mir, dass er immer noch niemanden vernichtet hat (abgesehen von seiner Mutter). Aus einer ausgezeichneten Zusammenstellung der täglichen Berichte von Apti Alaudanov auf dem Telegram-Kanal von Noelreports.

Wie viel und wie lange die Ukraine in der Lage sein wird, das durchzuhalten, ist eine andere Frage. Aber selbst wenn man auf die ursprünglichen 200 Quadratkilometer zurückgehen würde, wäre das immer noch eine Menge.

Ich habe das Gefühl, dass sich unsere Hoffnungen auf eine Krim-Sommer-Strandparty zwar nicht erfüllt haben (und angesichts der jüngsten Choleraausbrüche aufgrund der schlechten hygienischen Bedingungen bin ich mir nicht sicher, ob ich noch daran interessiert bin), dass es aber zumindest eine bescheidene Neujahrsfeier in Sudscha geben wird. Nach der Kiewer Zeitzone.

In der Zwischenzeit lese ich immer wieder in westlichen und indischen Medien (letztere scheinen aus irgendeinem Grund noch ahnungsloser zu sein), dass Putin jetzt alle ukrainischen Einheiten zerstören wird, in Wirklichkeit hat er das schon getan, Zelensky ist in eine Falle getappt, er hat den Bären aufgescheucht, in Wirklichkeit hat die NATO den Bären aufgescheucht, es wird eine harte Reaktion geben, jetzt heißt es Handschuhe ausziehen, Russland hat endlich die Geduld verloren, usw. Das übliche Zeug.

Und wie immer ist nichts passiert. Es gab keine „harte Reaktion“.

Die gemeinsame Quelle all dieser Fehler ist die von vielen westlichen und indischen Analysten geteilte Annahme, dass Russland über unbegrenzte Ressourcen an Arbeitskräften, Ausrüstung und Nachschub verfügt. Während die Ukraine also den kostspieligen Fehler begeht, ihre eigenen begrenzten Ressourcen zu verwässern, kostet es Russland nichts.

Es ist, als gäbe es eine magische Terrakotta-Armee mit Tausenden von Artefaktkreaturen, die Putin beschwören kann, indem er etwas farbloses Mana anzapft, wie in Fantasy-Spielen. Aus irgendeinem Grund macht er immer noch keinen Gebrauch davon, aber wenn du DIE rote Linie überschreitest (die echte, im Gegensatz zu den früheren „roten Linien“ von 2149), wird er seinen ganzen Zorn an Ihnen auslassen. Aber dieses Mal in echt.

Zitat aus “Wachstum” von Daniel Susskind

Bei der Lektüre eines Buches über ein anderes Thema stellte ich mit Erstaunen fest, dass das Standardlehrbuch über Wirtschaft an amerikanischen Universitäten von Samuelson und Nordhaus den endgültigen Sieg der sowjetischen Wirtschaft vorhersagte. Die Vorhersage basierte auf dem Vergleich des triumphalen Wachstums des sowjetischen BIP mit der viel langsameren Rate in den USA. Die vorhergesagten Kurven überschnitten sich in der Zukunft, was darauf hindeutet, dass die Russen irgendwann mehr produzieren werden als die Amerikaner und damit im Grunde das Wettrüsten gewinnen.

Wenn er seine Furie auf deine Mama losgelassen hätte, sollte es ihr trotzdem gut gehen (aus Youtube-Kanal der Hindustan Times)

Im Jahr 1961 sagten die Autoren dies für die 1980er Jahre voraus. In den folgenden Ausgaben ihres Lehrbuchs änderten sich die Daten. Als die 1980er Jahre schließlich kamen, sollte es Anfang des 21. Jahrhunderts sein. Dann wurde die Vorhersage still und leise aus den nächsten Ausgaben gestrichen, kurz vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion.

Auch wenn diese Tatsache nicht direkt mit dem Krieg zu tun hat, zeigt sie doch die allgemeine Unfähigkeit westlicher Experten, Russland zu verstehen. Sie sprechen die Sprache nicht, sie kennen die Kultur nicht, sie waren nie dort - also können sie einfach nicht glauben, dass das ganze Land auf Lügen beruhen kann.

Sicher, Statistiken werden überall „geschönt“, aber in Russland können sie völlig frei erfunden sein. Vor kurzem habe ich zum Beispiel über die Stadt Twer geschrieben, die ihr Straßenbahnnetz stillgelegt hat, weil es durch jahrzehntelange Vernachlässigung irreparabel beschädigt wurde. Ich bin sicher, wenn Sie die offiziellen russischen Statistiken über die Gesamtlänge der Straßenbahnlinien überprüfen, wird das stillgelegte Netz in Twer noch immer darin enthalten sein. Zusammen mit den Linien, die nie gebaut wurden, die aber seit den 1920er Jahren geplant sind.

Oh ja, sicher. Er wird eine große Operation auf deine Mama in Kursk starten. Das ist bestätigt! Aber ist es nächste Woche? Nächsten Monat? Nächstes Jahr? Nächstes Jahrhundert? Das ist noch geheim (der Screenshot ist vom August 2024). Aus dem Youtube-Kanal der Hindustan Times.

Wenn du also liest, dass irgendeine russische Einheit, sagen wir, 1000 Tanks hat - gehen Sie zunächst einmal davon aus, dass 300 davon gar nicht existieren. Aber sie sind in den Registern aufgeführt, weil diese nicht existierenden Panzer immer noch mit Benzin und Schmierstoffen versorgt werden, die auf dem Schwarzmarkt verkauft werden können, so dass die Leute an höheren Positionen motiviert sind, ihre Register aufzublähen.

Von den verbleibenden 700 gibt es 300, die aber wegen einiger Schäden nicht verwendet werden können. Sie werden daher nur als Ersatzteilreserve für die restlichen 400 verwendet. Während vielleicht die Hälfte in gutem Zustand ist, wird der Rest als „Schildkrötenpanzer“ oder unbeweglicher Geschützstand verwendet.

Wenn Putin seine imaginären Freunde anruft, gerät deine Mama natürlich in Panik - aus Youtube-Kanal der Hindustan Times

Du solltest diesen Grundsatz auf alles anwenden, was du über Russland liest. Vor allem über die russische Armee.

Ich schon - und deshalb glaube ich auch nicht an russische „rote Linien“. Sie können keinen totalen Krieg mit der NATO riskieren. Wenn es für ukrainische Einheiten so einfach wäre, Sudscha einzunehmen, wie schwer wäre es dann für die NATO-Armee, Petersburg und Königsberg zu erreichen und damit die russische Baltische Flotte zu eliminieren?

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: , ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (33) – Warum sich J.D. Vance für die Ukraine interessieren sollte

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/why-jd-vance-should-care-about-ukraine

Warum sich J.D. Vance für die Ukraine interessieren sollte

Jemand, der „China für den wahren Feind“ hält, sollte sich um Bündnisse kümmern

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Vance und Trump stehen zusammen während der ersten Nacht der Republican National Convention 2024, Public Domain (aus Wikipedia)

Die Erklärung von J.D. Vance, Donald Trumps Kandidat für das Amt des Vizepräsidenten, dass es ihm „eigentlich egal ist, was mit der Ukraine passiert“ und dass Amerika sich auf „den wahren Feind“, nämlich China, konzentrieren müsse, hat in Osteuropa viele erschaudern lassen. Ich persönlich halte das für gefährlich und unverantwortlich, aber da J.D. Vance der nächste Vizepräsident sein könnte, müssen wir wohl oder übel einen Modus Vivendi mit ihm finden.

Wenn ich also mit der Anwesenheit eines Trump-Wählers gesegnet bin, möchte ich versuchen, meine höfliche Widerlegung zu präsentieren. Ich werde versuchen zu erklären, warum ich denke, dass es ihn interessieren sollte, und dich auch.

Das Argument „wir haben genug Probleme vor Ort, lasst sie uns lösen, anstatt uns in Konflikten in Übersee zu engagieren“ liegt mir am Herzen. Ich bin selbst ein bisschen Pazifist - vor 2022 hielt ich mich für einen Fan von Roger Waters!

Auf der Lusitania starben so viele US-Bürger, dass rein statistisch gesehen fast sicher ist, dass mindestens einer von ihnen für die Neutralitätspolitik gestimmt hat (wir haben genug Probleme in den USA, lassen wir dieses sinnlose europäische Gezänk beiseite...)

Das Problem einer Großmacht ist, dass man sich nicht vor einem Engagement drücken kann. Im 20. Jahrhundert haben die USA zweimal versucht, sich aus den Weltkriegen herauszuhalten - und sind zweimal gescheitert.

Man kann sagen: „Es ist mir egal, was in Europa passiert“. Aber es endet damit, dass deutsche U-Boote amerikanische Bürger töten (1915) oder japanische Flugzeuge Pearl Harbor zerstören (1941).

Amerika hatte die Wahl, entweder zu seinen eigenen Bedingungen in den Krieg einzutreten oder zu den vom Feind festgelegten Bedingungen. Letzteres war offensichtlich die schlechtere Wahl. Willst du denselben Fehler zum dritten Mal wiederholen?

Ein Land wie die Schweiz kann sich den Luxus erlauben, neutral zu sein, aber nicht eine Supermacht wie die USA. Der einzige Weg für Amerika, diesen Luxus zu bekommen, ist, aufzuhören, groß zu sein. Das logische Gegenteil von „MAGA“!

(aus “Hearts of Iron 4”)

Denn eine Supermacht braucht Freunde, Verbündete, Vasallen, Klientelstaaten oder „foederati“, wie im alten Rom. Einige Supermächte in der Geschichte versuchten tatsächlich, sich von der Welt zu isolieren, indem sie eine große Mauer bauten und sich auf interne Probleme konzentrierten - das war das alte China.

Die Mauer schützte sie nicht vor der mandschurischen Invasion, die internen Probleme gerieten während der Qing-Dynastie außer Kontrolle, sie wurden schließlich von buchstäblich allen Seiten angegriffen und litten sehr. Dies ist eine eindeutige Lehre aus der Geschichte, dass eine „isolierte Supermacht“ eine schlechte Idee ist. Niemand würde das heute wiederholen wollen, schon gar nicht China, das gerade jetzt, während wir hier sprechen, seine eigene Kette von Freunden, Kunden und „Foederati“ aufbaut.

Ich habe meine Jugend unter dem Kommunismus verbracht, daher wäre es für J.D. Vance nicht schwer, mich davon zu überzeugen, dass China „der wahre Feind“ ist. Nehmen wir einmal an, dass es wahr ist, um der Argumentation willen. Was sind dann die logischen Schlussfolgerungen?

Zunächst einmal sind wir uns alle einig, dass die beste Art, einen Krieg zu führen, darin besteht, seine Kriegsziele zu erreichen, ohne tatsächlich einen Krieg zu führen. Um den großen Bruce Lee zu paraphrasieren: Der beste Kampfstil ist „kämpfen ohne zu kämpfen“.

"Mein Stil? Du kannst es die Kunst des Kämpfens nennen, ohne zu kämpfen„ (aus “Der Mann mit der Todeskralle", 1973)

Das einzig plausible Szenario eines umfassenden chinesisch-amerikanischen Krieges wäre ein Versuch Chinas, Taiwan mit Gewalt zurückzuerobern. Das amerikanische Kriegsziel ist hier der Schutz Taiwans, und ich denke, J.D. Vance würde mir zustimmen, dass dieses Kriegsziel am besten auf „Bruce-Lee-Art“ zu erreichen ist: durch Abschreckung.

China sieht Taiwan als seine Provinz an, aber die Welt ist voll von Ländern, die in ihren Nachbarn „verlorene Provinzen“ sehen. So sind zum Beispiel eine Reihe lateinamerikanischer Staaten ehemalige Provinzen des bolivarischen Gran Colombia.

Der Zweite Weltkrieg war eine schmerzhafte Lektion, dass es nichts Gutes bringt, „verlorene Provinzen zurückzuerobern“, so dass die gesamte internationale Ordnung nach 1945 auf dem Grundsatz beruhte, jeden davon abzuhalten, dies zu tun. Es ist unter anderem in der UN-Charta ausdrücklich verboten.

In gewisser Weise hat es funktioniert. Annexionskriege - im 19. Jahrhundert und davor gang und gäbe - wurden nach 1945 zur Seltenheit.

Bis zu einem gewissen Grad handelte es sich um eine kreative Buchführung - die sowjetischen Invasionen wurden als „brüderliche Hilfe“ dargestellt, die amerikanischen Invasionen als „Schutz der Menschenrechte“, usw. - aber wie Rochefoucauld bekanntlich sagte, ist Heuchelei ein Tribut, den das Laster der Tugend zollt. Jeder akzeptierte, dass „Annexion“ kein gültiges Kriegsziel ist, selbst diejenigen, die aufwendige Rechtfertigungen erfinden mussten, um diesen Grundsatz zu umgehen.

Die russische Annexion der Krim und anderer Teile der Ukraine ist der erste offene Verstoß gegen die UN-Charta seit Jahrzehnten. Wenn dies ungestraft bleibt, öffnen wir die Büchse der Pandora für ähnliche Annexionskriege weltweit. Vor allem China könnte sich ermutigt fühlen, seine eigenen Grenzkonflikte mit seinen Nachbarn zu lösen (es geht nicht nur um Taiwan).

Wenn du also China als „den wahren Feind“ betrachtest, solltest du sich darum kümmern, was mit der Ukraine geschieht. Quod erat demonstrandum. Ich denke, ich habe meinen Standpunkt bereits bewiesen, aber es gibt noch mehr Gründe.

Wie ich schon sagte, braucht man seit der Bronzezeit gute Allianzen, um zu dominieren. Wenn man also China als „den wahren Feind“ ansieht, will man nicht, dass es starke Verbündete hat.

Da das chinesisch-russische Bündnis bereits besteht, willst du kein starkes Russland, wenn du an einen Krieg mit China denken. Deshalb sollte es divh interessieren, was mit der Ukraine passiert. QED - schon wieder.

Die gleiche Argumentation gilt natürlich auch für die andere Richtung. Amerika kann mit China nicht allein fertig werden, es muss seine europäischen Verbündeten davon überzeugen, für Taipeh zu sterben.

„Karbala“ (2015) - ein eigentlich recht guter polnischer Film über polnische Truppen im Irak

Das ist nicht unmöglich - schließlich waren wir vor nicht allzu langer Zeit überzeugt, für Bagdad zu sterben und für Kabul zu sterben, und wir schickten unsere Truppen, um George W. Bush beim Einmarsch in den Irak und in Afghanistan zu helfen. Ich möchte hinzufügen, dass beides damals keine besonders gute Idee war, und schon gar nicht im Nachhinein, aber wir haben unseren amerikanischen Freunden geholfen, denn das ist es, was Freunde tun.

Wenn Russland gewinnt, werden wir unsere Truppen und Ressourcen im eigenen Land brauchen, weil wir eine feindliche Supermacht direkt an unseren Grenzen haben werden. Dieses Mal könnte es also anders sein: Amerika könnte uns wieder um Hilfe bitten, aber wir könnten sagen: „Seht mal, Leute, wir schicken euch unsere Gedanken und Gebete, aber das ist alles, was wir in dieser Situation tun können, vielleicht hättet ihr euch doch darum kümmern sollen, was mit der Ukraine passiert…

QED zum dritten und letzten Mal.

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff:

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (32) – Wer hat Angst vor Putin (im Jahre 2024)?

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/who-is-afraid-of-putin-in-2024

Wer hat Angst vor Putin (im Jahre 2024)?

Wenn Russland seine Schwarzmeerflotte an ein Land verliert, das keine Marine hat...

Falls ich noch Leser habe, die NICHT aus Osteuropa stammen, würde ich es sehr begrüßen, wenn man mir westklärt (oder afrikaklärt, oder lateinametikaklärt, oder indienklärt usw.), wie Menschen aus anderen Teilen der Welt Schlagzeilen wie die folgende lesen.

Eine zufällige Schlagzeile vom YT-Kanal "We Love Africa". Glaubt ihr wirklich, dass sich der Westen über diese Warnungen Sorgen macht?

Was empfindet ihr, wenn ihr von russischen "abschreckenden Warnungen" lest? Nimmt im dritten Jahr des Krieges irgendjemand diese Warnungen ernst?

Ich lebe in einem Land, das als erstes an der Reihe wäre. Und doch mache ich mir überhaupt keine Sorgen. Wenn ich beim Anschauen von Youtube-Videos wie diesen etwas "chilling" finde, dann ist es eher "Netflix and chill".

Das liegt nicht daran, dass ich besonders mutig bin, ganz im Gegenteil. Es ist nur so, dass ich jedes Mal, wenn Nebensja, Lawrow oder Medwedew anfangen, uns zu drohen, nehme ich sie wie einen Trunkenbold in einer Bar wahr, der brüllt dass "er jeden verprügeln werde, der über ihn lache", aber nicht einmal aufrecht stehen kann.

In Wirklichkeit überlebte das super-duper-unbesiegbare S-500-System nur zwei Wochen auf der Krim - das modernste russische Luftabwehrsystem war einem 30 Jahre alten ATACMS nicht gewachsen, aus YT-Kanal von Alex Mercouris

Die russische Armee ist zu schwach, um die Ukraine zu erobern, geschweige denn Europa. Selbst wenn sie noch einige Reserven haben, brauchen sie diese für interne Zwecke. Es gibt einen Terroranschlag nach dem anderen, und es wird noch mehr davon geben - Russland hat nicht mehr genug Truppen, um Russland zu kontrollieren.

Ich glaube auch nicht an eine nukleare Erpressung. Hier ist meine Argumentation:

Erstens sind die russischen Eliten zu sehr vom westlichen Luxus abhängig geworden, um ernsthaft an die Zerstörung des Westens zu denken. Das ist ein großer Unterschied zum Kalten Krieg oder zum Zweiten Weltkrieg.

Göring besaß keine Eigentumswohnung in Kensington, also war er mit dem Blitz einverstanden. Goebbels hat seine Kinder nicht zum Studium nach Harvard geschickt, Hitler hat Eva Braun keine Villa in Florida gekauft - usw.

Die russischen Eliten, einschließlich Putin, tun all dies. Sie haben massiv in westliche Immobilien investiert. Sie schickten ihre Kinder, Ehepartner, Liebhaber, Nichten usw. in den Westen, wo die meisten von ihnen auch heute noch leben. Sie werden ihre eigenen Verwandten und ihren eigenen Besitz nicht vernichten.

Solowjow kann immer noch nicht verkraften, dass er seine Villa in Italien verloren hat, und er beschwert sich ständig, auch wenn das nichts mit dem Hauptthema seiner Sendung zu tun hat (hier hat er es irgendwie geschafft, Assange damit in Verbindung zu bringen). Würde es ihm gefallen, wenn seine Villa bombardiert würde? Aus dem YT-Kanal "Russian Media Monitor"

Aber um der Unterhaltung willen nehmen wir an, dass sie es tun würden. Trotzdem habe ich keine Angst.

Im Falle eines Krieges zwischen Russland und der NATO glaube ich, dass die NATO innerhalb der ersten Stunden die volle Luftüberlegenheit erlangen wird. Der Grund dafür ist: Russische Flugzeuge sind Schrott.

Es ist 50 Jahre her, dass sowjetische Kampfflugzeuge einen Sieg über westliche Luftstreitkräfte errungen haben. Der Westen zog die Konsequenzen aus dem Vietnamkrieg und änderte alles, während die Sowjets dies nicht taten und in eine Sackgasse gerieten.

Die Ergebnisse wurden in den folgenden Jahrzehnten sichtbar. Wenn MiGs oder Suchois irgendeinen Erfolg erzielten, dann bei der Bekämpfung eines zivilen Verkehrsflugzeugs. Jeder tatsächliche Luftkampf "MiGs gegen Phantoms" (Iran/Irak, Israel/Syrien usw.) endete in einem Truthahn-Massaker des sowjetischen Schrott.

Daher glaube ich, dass im Falle eines solchen offenen Konflikts alles, was Russland versuchen wird, in Richtung Westen abzuschießen, sofort zerstört wird. Normalerweise schon auf der Abschussrampe. Aufgrund der westlichen Dominanz in der Satellitenaufklärung glaube ich nicht an die russische Fähigkeit, einen Überraschungsangriff durchzuführen.

Aber ich glaube auch nicht, dass dieser Bluff ernst gemeint ist. Russland kann den Krieg nicht ohne chinesische Hilfe fortsetzen, die es faktisch zu einem Juniorpartner gemacht hat.

China hat zwar seine eigenen Konfliktfelder mit dem Westen, aber diese sind handelspolitischer Natur. Einen Handelskrieg gewinnt man nicht, indem man seine besten Kunden in die Luft jagt. Letztendlich wird Xi Jinping also nicht zulassen, dass sein kleiner Wladimir irgendeinen nuklearen Blödsinn anstellt.

Was ich hier geschrieben habe, wird in meinem Land als mehr oder weniger selbstverständlich angesehen. Aber zu meinem Erstaunen gibt es im Westen (und anderswo) Menschen, die die russischen "abschreckenden Drohungen" immer noch ernst nehmen.

Er hat Recht, es ist schlimmer. Wenigstens mussten wir in den 1960er Jahren nicht unter den idiotischen Influencern leiden - via YT-Kanal von Jimmy Dore

Fallstudie: Vor ein paar Wochen hat Russland in einem erbärmlichen Versuch, Stärke zu zeigen, seine Kriegsschiffe nach Kuba geschickt. Für mich war das lächerlich. Dieser Krieg hat deutlich gezeigt, dass es etwas Beschisseneres als die russische Luftwaffe gibt, nämlich die russische Marine.

Zu Beginn der Invasion kündigte Russland eine vollständige Seeblockade der ukrainischen Häfen an. Unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen wurde eine besondere humanitäre Ausnahme geschaffen, die gemeinhin als "Getreideabkommen" bezeichnet wurde und Schiffen mit Getreide die Durchfahrt ermöglichte.

Im Sommer 2023 kündigte Russland seinen einseitigen Ausstieg aus dem Abkommen an. Dies wurde von allen anderen Parteien einfach ignoriert.

Oh, Schreck! - aus YT-Kanal des zweifach verurteilten Sexualstraftäters Scott Ritter

Warum? Weil Russland in der Zwischenzeit die Fähigkeit verloren hat, die Blockade durchzusetzen. Die russische Schwarzmeerflotte hat so viele Schiffe verloren - darunter das Flaggschiff, den berühmt-berüchtigten Kreuzer Moskwa - dass die letzten einsatzfähigen Schiffe in die Marinestützpunkte geflohen sind (und selbst dort werden sie immer wieder von ukrainischen Raketen und Drohnen beschossen).

Heute sprechen selbst die Russen nicht mehr von einer "Seeblockade". Große Schifffahrtsunternehmen wie Hapag-Lloyd haben vor kurzem ihren regelmäßigen Dienst in die Ukraine wieder aufgenommen. Das Frachtaufkommen in der Schifffahrt erreicht wieder das Vorkriegsniveau.

Der Westen schüttelt sich vor Lachen, dass dieser Typ nicht einmal seine Zeilen gerade schreiben kann - aus YT-Kanal von Larry Johnson

Lasst mich das noch einmal wiederholen: Russland hat seine Schwarzmeerflotte an ein Land verloren, das keine Flotte hat. Was erwartest du von deren Leistung gegenüber der US-Marine?

Sie könnten Marschflugkörper auf amerikanische Städte abschießen? Aber solche Raketen würden innerhalb von Minuten nach dem Start zusammen mit den Schiffen zerstört werden.

Es scheint so offensichtlich und doch - Twitter und Youtube waren voll von alarmistischen Schlagzeilen. "Der Westen ist in Panik!" "USA in echten Schwierigkeiten!" "NATO in nie dagewesener Angst!". Das wird mit Armageddon, Judgement Day, Mad Max, Terminator und Roger Waters Global Tour enden!

Der dümmste Kommentar stammte wahrscheinlich von Russell Brand, der einen langen zusammenhanglosen Monolog hielt ("ETWAS RIESIGES WIRD PASSIEREN!"), in dem er immer wieder betonte, dass "dies so leicht zu verhindern war!". Aber er hat nie erklärt, warum er sich überhaupt mit der Reise der russischen Marine nach Kuba beschäftigt hat. WEN INTERESSIERT ES? WARUM ES VERHINDERN? Sie kamen, sie gingen, das war's.

Wie sich herausstellte, handelte es sich bei diesem "großen Ding" in Wirklichkeit um die Mutter von Russell Brand (cmos: Die Redewendung "your mom" entspricht etwa "und du mich auch", ich habe keinen Weg gefunden den Witz ins Deutsche zu übersetzen)

Mir ist aufgefallen, dass die "Vorhersage" von etwas "Riesigem" eine typische Strategie für Shitfluencer auf Youtube ist. Wie eine kaputte Uhr, die zweimal am Tag die richtige Zeit anzeigt, wird früher oder später etwas Großes passieren. Und da es dort unmöglich ist, in Ungnade zu fallen (Scott Ritter ist ein zweifach verurteilter Sexualstraftäter, um Gottes Willen!), passiert auch nichts, wenn sich ihre "Vorhersagen" als Unsinn erweisen.

Es ist soweit, oh mein Gott, es ist soweit! - aus YT-Kanal von Russell Brand

Aber ist es wirklich nur das - oder gibt es vielleicht etwas im Gesamtbild, das ich übersehe? Bin ich mit Anwesenheit von jemandem gesegnet, der Brand, Ritter, Mercouris oder MacGregor beobachtet - und eine andere Meinung als ich hat? Vielleicht gibt es ja jemanden, der Putins nukleare Erpressung noch ernst nimmt?

Ich würde wirklich gerne eine andere Sichtweise sehen. Meine eigene Meinung basiert auf der Tatsache, dass ich Russisch spreche, russische Medien verfolge und einen großen Teil meines Lebens im russischen Einflussbereich verbracht habe. Daher überrascht es mich nicht, dass "keine Marine" tatsächlich stärker sein kann als die "russische Marine" - wenn du nur einen in Russland hergestelltes "Elektrobritva"-Rasierer hast, solltest du dich lieber einen Bart wachsen lassen.

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: , ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (31) – Jefrey Sachs, der Experte

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/jeffrey-sachs-the-expert

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Jeffrey Sachs, Der Experte

Warum - oh warum - wird Russland immer wieder vom Westen überfallen?

Jeffrey Sachs ist ein umstrittener Wirtschaftswissenschaftler, der sich darauf spezialisiert hat, Entwicklungsländern bei der Beseitigung der Armut zu helfen. Einige Autoren - wie Paul Theroux und Naomi Klein - argumentieren, dass es den Ländern, die mit Sachs' Hilfe gesegnet wurden, am Ende nur schlechter ging.

In dieser Notiz wird es NICHT darum gehen, aber ich verfolge alles, was ich über den Krieg in der Ukraine finden kann, und konnte nicht umhin, Sachs' Aktivitäten auf diesem Gebiet zu bemerken. Seit Putins Einmarsch ist er plötzlich ein selbsternannter Russland-Experte.

Er tritt in vielen Medien auf und wiederholt dieselbe Botschaft (die übrigens der Propaganda des Kremls sehr ähnlich ist). Ich verwende hier als Beispiel seinen Auftritt in der Piers Morgan Show - mit automatisch generierten Untertiteln, damit Sie sehen können, dass ich ihm nicht meine Worte in den Mund lege.

Ich kann mir einfach nicht helfen, aber ich denke, dass die beste Überschrift für diesen Screenshot "Dumm und Dümmer" ist (aus Youtube-Kanal von Piers Morgan Uncensored)

Er sagt, dass "Russland im Laufe seiner Geschichte glaubte immer, einen gewissen Schutz vor dem Westen zu brauchen, der wiederholt Russland überfallen hat". Daher habe Russland das Recht, seine Nachbarländer zu versklaven, um eine Pufferzone zu schaffen, die es vor der nächsten Invasion schütze.

Warum überfalle der Westen immer wieder Russland? Tatsächlich bleibt Sachs eine Antwort schuldig. Aus irgendeinem Grund "hasst der Westen Russland", und auch wenn der Youtube-Titel suggeriert, dass Sachs erklären kann, warum das so ist - tatsächlich tut er das nicht.

Seine Argumentation läuft auf eine Tautologie hinaus. Der Westen hasse Russland, weil er böse sei. Er sei böse, weil er Russland hasse.

Nur wegen dieses Hasses "überfalle der Westen immer wieder Russland". Russland tue nichts, um diese Invasionen zu provozieren, es kümmere sich nur um seine eigene Kolchose.

Warum? Weil er von einer satanisch-freimaurerischen Verschwörung regiert wird, die jeden dazu zwingen will, sein Geschlecht zu ändern und - nein! - seinen Müll zu recyceln (oh Mann!). Was habe ich gewonnen? Aus den Youtube-Kanälen von Richter Napolitano.

Als Beispiel für eine solche unprovozierte Invasion führt Sachs den Krimkrieg und Lord Palmerston an. Leider tut Morgan zwar so, als würde er seinem Gast in einigen geringfügigen Punkten widersprechen - in Wirklichkeit stellt er ihm nur Fangfragen, um das Gespräch in Gang zu halten - aber er stellt diesen offensichtlichen Schwachsinn nie in Frage. Wahrscheinlich ist er noch ahnungsloser über die russische Geschichte als Jeffrey Sachs.

Wie um alles in der Welt kann man den Krimkrieg als eine unprovozierte Invasion auf Russland durch den bösen Westen darstellen? Was muss man im Kopf statt Hirn haben, um sich das vorzustellen?

War es so, dass Lord Palmerson an einem sonnigen Tag aufwachte und sich sagte: "Verdammt, es ist schon so lange her, dass wir das letzte Mal Russland angegriffen haben!" Also rief er seinen Freund Louis Napoleon Bonaparte an und der stimmte zu: "sacrebleu, ou la la, j'ai la proposition: allors invadons le Crimea!" "Gute Idee, alter Knabe, wir sehen uns in den Dardanellen!".

Der Krimkrieg war ein Krieg zwischen Russland und dem Osmanischen Reich. Letzteres befand sich zu dieser Zeit im Zerfall und wurde von den europäischen Mächten zu Recht als leichte Beute angesehen.

Eine Nicht-Unterrichtsstunde über Nicht-Geschichte, mit einem Schüler, der nicht lernt (aus Youtube-Kanal von Piers Morgan Uncensored)

Der Krieg begann mit einem russischen Angriff auf Osmanen im Gebiet des heutigen Rumäniens und Moldawiens. Der Grund war fadenscheinig - Russland gab an, die orthodoxen Christen schützen zu müssen, obwohl die Osmanen, um den Krieg zu vermeiden, bereits erklärt hatten, dass sie die religiösen Rechte aller christlichen Konfessionen respektieren.

Wie in vielen Kriegen verlief der erste Angriff erfolgreich (Bukarest in drei Tagen), aber England und Frankreich wollten nicht, dass Russland zu stark werde. Damals ging es in der europäischen Politik um das Gleichgewicht der Kräfte, und so verbündeten sich Paris und London widerstrebend (niemand wollte für die Türkei sterben!) mit den Osmanen. Ihr Eingreifen verwandelte den anfänglichen russischen Sieg in eine entscheidende russische Niederlage.

Aber der Punkt ist, dass die Russen diesen Krieg begonnen haben. Ohne ihre anfängliche Invasion gäbe es keine französische und britische Intervention, keine "Attacke der Leichten Brigade", keine Florence Nightingale (oder besser gesagt: eine andere Florence Nightingale), keine Schlacht von Balaklawa (was bedeutet, dass wir wahrscheinlich ein anderes Wort für, Sie wissen schon, eine Balaklawa erfinden müssten)(<cmos: in deutscher Sprache wird schon jetzt eher ein anderes Wort verwendet - Sturmhaube>) usw.

Alle zögerten, sich an diesem Krieg zu beteiligen. England und Frankreich waren nicht glücklich darüber, ihre Truppen in den anderen Teil des Kontinents zu schicken. Und die Türken hätten es sicherlich vorgezogen, gar nicht erst überfallen zu werden.

Vielleicht wäre eine Art Zensur des reinen Blödsinns doch keine so schlechte Idee? (aus Youtube-Kanal von Piers Morgan Uncensored)

Ja, es stimmt, dass Russland manchmal von einigen westlichen Ländern überfallen wurde. Aber das war nie unangebracht, nicht einmal im Zweiten Weltkrieg.

Im Jahr 1938 verfügte die Sowjetunion tatsächlich über eine Kette kleinerer europäischer Staaten, die sie vom nationalsozialistischen Deutschland trennte. Einige von ihnen hatten einen Nichtangriffspakt mit Sowjetrussland geschlossen (z. B. Polen), und die meisten von ihnen wären froh gewesen, in dem bevorstehenden Blutvergießen neutral zu bleiben. Aber Sowjetrussland überfiel sie 1939-1940 einen nach dem anderen und zerstörte sie entweder oder machte sie zu Feinden.

Und natürlich hätte Deutschland ohne die sowjetisch-deutsche militärische Zusammenarbeit, die bereits in der Weimarer Republik (1922) begann, keine Armee für den Einmarsch in Polen gehabt. Fast zwei Jahrzehnte lang umgingen die Deutschen die im Versailler Vertrag festgelegten Beschränkungen, indem sie heimlich Panzer und Flugzeuge in sowjetischen Fabriken herstellten und ihre Soldaten und Piloten in sowjetischen Einrichtungen ausbildeten.

Die meisten westlichen Invasionen auf russischem Boden fielen in die Kategorie "Dumme Spiele spielen, dumme Preise gewinnen". Häufig begann es damit, dass Russland bemerkte, dass ein Nachbar schwach zu sein schien, woraufhin der Zar oder der Generalsekretär beschloss, einzumarschieren, nur um später zu schreien: "Huhu, warum hacken alle auf mich herum?!"

Alternative Geschichten sind immer eine heikle Angelegenheit, aber es ist ziemlich sicher, dass die deutsche Armee ohne den geheimen militärischen Teil des Rapallo-Vertrags von 1922, als Hitler an die Macht kam, wesentlich schwächer wäre als in unserem Universum. Selbst wenn sie also die Tschechoslowakei oder Polen angreifen würden, würden sie in einem Sumpf aus Schützengräben des Ersten Weltkriegs stecken bleiben.

In diesem Szenario denkt niemand auch nur daran, "Russland anzugreifen". Sie haben es sich selbst eingebrockt, wie immer.

Wenn du wirklich etwas über Russland wüsstest, würdest du wissen, dass "während seiner gesamten Geschichte" (wenn du die gesamte Geschichte seit dem Mittelalter zählst) seine Hauptfeinde im Osten (Mongolei, China, Japan, sibirische Nationen), im Süden (Türkei, Persien, Tscherkassien, kaukasische Nationen) und im Norden (Schweden) lagen. Der Westen würde das Abzeichen "Russischer Besatzer Nr. 1" nicht bekommen, einfach weil...

...und das ist der dümmste Teil des Geschwätzes von Jeffrey Sachs: denn bis 1945 gab es "den Westen" als politische oder militärische Einheit nicht. Seit dem Zusammenbruch des Weströmischen Reiches wurden die meisten europäischen Kriege zwischen VERSCHIEDENEN westlichen Ländern geführt.

Während des größten Teils seiner Geschichte wusste der Westen nicht einmal, dass das Fürstentum Moskau (der Vorgänger des heutigen Russlands) überhaupt existierte. Sobald die Kontakte im späten 15. Jahrhundert geknüpft waren, begann Russland, als Verbündeter dieser oder jener Koalition an den westeuropäischen Kriegen teilzunehmen. Wenn Russland also "vom Westen überfallen" wurde, wurde ihm in der Regel auch von jemand anderem im Westen geholfen.

Jeffrey Sachs hätte das alles gewusst, wenn er jemals ein Buch über russische Geschichte gelesen hätte. Aber auf Russisch gibt es ein Sprichwort: "ja ne tschitatyel, ja pisatyel" - "Ich bin kein Leser, ich bin ein Schriftsteller". Damit werden Autoren bezeichnet, die zu dumm, zu stur und zu stolz sind, ihre Quellen zu überprüfen.

Das passt zu Sachs wie die Faust auf's Auge. Aber natürlich ist er nicht der Einzige, der diesen ganzen "bösen Westen, der Russland hasst"-Quatsch wiederholt. Es scheint, dass seine "Quelle" (ähnlich wie die von Elon Musk oder Roger Waters) die nette Dame aus der russischen Botschaft ist, oder der russische Geschäftsmann, dem eine Fußballmannschaft gehört, oder der coole russische Journalist, der einen trotz aller Sanktionen irgendwie zu einer üppigen Party einladen kann.

Warum sollte man die Fakten überprüfen, wenn das bedeutet, dass man nicht mehr zu Kaviarproben auf der Yacht "Le Oligarch" eingeladen wird?

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (30) – In diesem Krieg geht es um Demokratie

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/this-war-is-about-democracy

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

In diesem Krieg geht es um Demokratie

Das Leben in der russischen Glubinka ist so schrecklich, dass sie es als Strafe benutzen

Hast du mich vermisst? Ich entschuldige mich für das lange Schweigen, und ich habe wirklich keine Entschuldigung.

Ich fand das ganze Unterfangen einfach nur wiederholend und sinnlos. Wir leben im Zeitalter der Desinformation und haben die Wahrheit verloren.

Welchen Sinn hat es, über die Fakten zu berichten, wenn Elon Musk oder Russell Brand offensichtlichen Blödsinn posten und damit Millionen erreichen? Wenn man versucht, sie zu korrigieren, muss man unweigerlich dieselben Fakten noch einmal wiederholen - das ist repetitiv und daher langweilig.

Auch diese Notiz wird sich wiederholen. Sie ist im Wesentlichen eine Fortsetzung von "Das Leben in Russland ist die Hölle", das ich vor über einem Jahr geschrieben habe.

Diese Notiz wurde durch eine Reihe von Rekrutierungsanzeigen inspiriert, die sich an ein russisches Publikum richteten. Ihre Botschaft lautete: "Dein ziviles Leben ist sowieso die Hölle, warum meldest du dich nicht freiwillig zur Armee, was hast du zu verlieren?".

Vor einiger Zeit sorgte dies unter den russischen Bloggern, die ich verfolge, für Aufregung. Sie hielten diese Anzeigen für "antirussisch". Das mag sein, aber sie haben ihren Zweck erfüllt: Bislang ist Putin tatsächlich in der Lage, Freiwillige zu finden, die für ihn sterben, offenbar haben sie WIRKLICH nichts zu verlieren.

Die Attrappe eines neuen Hochgeschwindigkeitszuges, der Moskau und St. Petersburg in einer unbestimmten Zukunft verbinden soll (wie wir sagen, wird es wahrscheinlich nur sein, um den Feiertag von Sankt Nimmerlein zu feiern) - aus TG Channel Tolkovatel

Kürzlich wurde auf dem Petersburger Wirtschaftsforum angekündigt, dass eine neue, moderne Hochgeschwindigkeitsstrecke Moskau und Petersburg über Twer und Nowgorod verbinden soll. Die Diskussion ging, wie in den sozialen Medien üblich, vom Thema ab, aber die neue Richtung war selbst für mich eine Überraschung.

Russische Blogger begannen sich zu fragen, warum Twer und Nowgorod solche Dreckslöcher sind, wenn sie zwischen zwei wohlhabenden Städten liegen. "Eine sehr gute Frage", gibt Roman Saponkow zu (ich zitiere ihn übrigens auch in "Das Leben in Russland ist die Hölle") und fügt seine drei Kopejkas zur Diskussion hinzu.

"Gute Frage!" von Roman Saponkow (über seinen TG-Kanal)

"Wenn ich nach Europa reise, bin ich immer wieder überrascht, wie gut sie in Glubinka leben" - schreibt er. Ich lasse dieses Wort ohne Übersetzung stehen, weil ich nicht glaube, dass es eine gute Entsprechung in westlichen Sprachen gibt.

"Glubinka" bedeutet wörtlich "tiefes Gebiet", aber die wörtliche Bedeutung kann irreführend sein. In dieser Diskussion werden Twer und Nowgorod als "Glubinka" eingestuft, obwohl sie buchstäblich in der Mitte des Stadtkorridors Moskau-Petersburg liegen.

In anderen Sprachen und Kulturen gibt es Ausdrücke wie "Arsch der Welt", aber in Russland kann "Glubinka" auch eine Stadt mit mehr als einer Million Einwohnern bedeuten. Im Grunde gilt alles, was nicht Moskau oder Petersburg ist, als "Glubinka".

Das Leben in "Glubinka" ist so unangenehm, dass es in der Sowjet- und Zarenzeit als Strafe eingesetzt wurde. Andrej Sacharow, der berühmte Dissident, wurde intern nach Nizny Novgorod (1,6 Millionen Einwohner) verbannt, bis Gorbatschow ihn "begnadigte" und ihm die Rückkehr nach Moskau erlaubte.

Saponkow scheint ehrlich überrascht zu sein, dass dies bei den westlichen Entsprechungen von "Glubinka" nicht der Fall ist. In Finnland hat er festgestellt, dass eine Kleinstadt schön sein kann "wie auf einer Postkarte". Und er präzisiert, was er mit "Postkartenqualität" meint: schöne Häuser, reine Fußgängerzonen, Sommergartencafés, ein See im Stadtzentrum mit einem gepflasterten Gehweg, an dem die Leute flanieren...

Und das Klima ist genau dasselbe wie in Russisch-Karelien - stellt er fest. Warum also können die Städte in Russisch-Karelien nicht so schön aussehen wie die in Finnland? Das ist in der Tat eine sehr gute Frage.

Er fragt weiter: "Warum kommt man nach einer Stunde Fahrt außerhalb von Moskau oder Petersburg in eine Stadt, die aussieht wie eine Kulisse für <<Cargo 200>> [ein postsowjetischer Thriller, der den Ausdruck weltberühmt machte - ES]? Auch wenn es im Zentrum einen See gibt, ist er mit Schilf bewachsen, und anstelle eines Bürgersteigs gibt es eine tote sowjetische Fabrik...".

Der Film "Cargo 200" (Regie: Aleksei Balabanow)

Da diese Diskussion ihren Ursprung im Wirtschaftsforum hat, haben einige wirtschaftlich denkende Blogger bereits ihre wirtschaftlichen Antworten gegeben. Moskau und Petersburg seien wichtige Drehscheiben für Wirtschaft und Verwaltung und würde Ressourcen aus Twer und Nowgorod abziehen. Die Menschen aus Twer und Nowgorod fänden bessere Arbeitsplätze in einer der beiden russischen Hauptstädte, würden dorthin ziehen und dort Steuern zahlen. Dagegen könne man also nichts tun.

Saponkow stimmt dem zu, aber er stellt eine andere Frage. Wie schaffen sie es dann, dieses Problem in Europa zu vermeiden?

Er gibt seine Antwort: Vielleicht sollte der Staat einige Unternehmen aus Moskau und Petersburg zwangsweise nach Glubinka verlagern. Und vielleicht sollten die Unternehmen in den Hauptstädten stärker besteuert werden?

Wie machen sie das in Europa - fragt sich Saponkow (aus seinem TG-Kanal)

Nun, liebe Genossen - wie machen wir das in Europa? Kleinstädte in Polen haben oft die gleiche "Postkartenqualität", wie sie Saponkow beschreibt - bis hin zur Uferpromenade.

Ich lese gerne Russen, weil sie mich dazu zwingen, meine eigenen Werte zu überdenken. In Polen ist es nicht üblich, laut zu sagen: "Ich mag die Demokratie", sondern es wird erwartet, dass man sich über sie beschwert.

Aber in Wirklichkeit ist die wichtigste Antwort auf die "Postkartenfragen", dass es einen Bürgermeister und einen Stadtrat gibt, dass sie wiedergewählt werden wollen und dass einer ihrer schmutzigen Tricks darin besteht, die Einwohner glücklich zu machen (auch wenn sie es nicht zugeben wollen).

In Polen werden die lokalen Behörden in der Regel immer wieder neu gewählt. Wir sagen manchmal, dass unsere Bürgermeister und Präsidenten "unsinkbar" sind . Einige von ihnen sind buchstäblich seit den ersten freien Wahlen im Jahr 1990 im Amt!

Das Phänomen der "Unsinkbaren" wird häufig als Schwäche der polnischen Demokratie angeführt, aber ich würde das Gegenteil behaupten. Die Menschen wählen sie, weil sie mehr oder weniger zufrieden sind.

Natürlich wird Ihnen jeder anständige polnische Bürger eine lange Liste von Problemen mit seinem Bürgermeister/Präsidenten vorlegen. Es könnte sogar ein guter Detektor für ausländische Spione sein: Wenn jemand die Landschaft in Postkartenqualität bewundert, handelt es sich wahrscheinlich um einen russischen Spion.

Tatsache ist jedoch, dass sich viele polnische Städte von dem, was Romanow als typisch russische Glubinka-Landschaft ("verfallende Fabrikruinen an einem überwucherten See") bezeichnet, zum Postkartenstandard der Europäischen Union entwickelt haben. Reine Fußgängerzonen? Richtig. Cafés mit Sommergärten? Richtig. Fluss-/Seepromenade? Check.

Das liegt vor allem an den Bemühungen der lokalen Behörden. Es gibt europäische Fonds, die speziell für die Verbesserung der "Glubinka" vorgesehen sind, aber sie funktionieren nicht von allein, die lokale Behörde muss ein Projekt vorlegen und die Genehmigung erhalten, um die Mittel zu bekommen. Ein Scheitern kann den Untergang der "Unsinkbaren" bedeuten.

Das ist es, was ich meine, wenn ich sage, dass die Ukraine für die Demokratie kämpft. Ich kann Ihr zynisches Lächeln von hier aus sehen!

Ja, ich kenne Chomsky, ich kenne Breitbart und ich weiß, dass es im Westen keine echte Demokratie gebe. Wenn ein politischer Kandidat nicht einmal Schweigegeld für einen Pornostar aus seinen Wahlkampfmitteln zahlen könne, sei das im Grunde genommen Gestapo! Das habe ich auch gelesen.

Aber ich verwende den Begriff "Demokratie" hier nicht als unerreichbares, perfektes platonisches Ideal. Ich meine es auf eine sehr grundlegende, technische Art und Weise: Dein lokaler Präsident/Bürgermeister braucht deine Stimme, um sein Amt zu behalten.

Saponkows Lösung für das "Glubinka"-Problem ist typisch putinistisch. Wenn das Problem mit Twer daher rührt, dass die Menschen aus Twer wegen besserer Arbeitsplätze nach Moskau gezogen sind, dann sollten sie einfach nach Twer zurückschickt werden, sie dort Steuern zahlen lassen, und das Problem wäre gelöst!

Irgendwie glaube ich nicht, dass diese Lösung zu "fröhlich flanierenden Menschen auf einer Seepromenade" und "Sommergartencafés voller Anwohner" führen würde. Und was ist mit reinen Fußgängerzonen?

Nun, am 14. November 2018 hat die Stadt Twer ihr Straßenbahnnetz mit der Begründung aufgelöst, dass es durch jahrzehntelange Vernachlässigung irreparabel beschädigt sei. Wenn Sie also kein Auto haben, Genosse... wam pisdietz, entschuldigen Sie mein Russisch.

Russische Glubinka - Pereslavl-Zalesskiy, Foto von Igor Zhirnov, via FB-Fanpage "Estetika Yebenya"

Wenn die Götter dich hassen und sie dich in einer russischen Glubinka leben lassen, kannst du wenig tun. Du kannst nicht die Leute abwählen, die deine Stadt schlecht verwalten. Du kannst dich nicht einmal beschweren - Menschen, die sich über die Behörden in Russland beschweren, sind für tödliche Unfälle anfällig. Du könntest genauso gut der Armee beitreten und bei einem Fleischwolf-Angriff sterben.

Menschen im Westen, die kein Russisch sprechen, fallen oft auf die Propaganda herein, die sich speziell an die ahnungslosen Westler richtet. Die sozialen Medien sind voll von gefälschten Bildern der Schönheit russischer Städte, die von Leuten verbreitet werden, die vorgeben, Russen zu sein, wie die berüchtigte Donbas-Devushka. So mögen manche Menschen im Westen denken, dass Putin vielleicht streng ist, aber zumindest hält er die Straßen sauber und die Straßenbahnen pünktlich.

Aber es funktioniert auch andersherum. Diejenigen Russen, die nie in den Westen reisen, stellen sich unsere "Glubinka" als etwas vor, das dem ihren mehr oder weniger ähnlich ist. Wenn man ihnen Fotos von der Lebensqualität oder den Durchschnittsmenschen in einer durchschnittlichen europäischen Stadt zeigt, werden sie denken, dass das alles inszeniert ist. Und selbst wenn jemand wie Saponkow zufällig eine solche Stadt besucht, versteht er immer noch nicht, wie sie tatsächlich funktioniert, sein Verständnis der finnischen Gesellschaft ist auf dem Niveau eines Cargo-Kults.

Dieses Missverständnis führt dazu, dass Menschen auf beiden Seiten die gleiche dumme Frage stellen: Was ist der Sinn des Widerstands, warum für die Flagge auf dem Rathaus sterben? Denn es geht nie nur um die Flagge.

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar

Gastbeitrag aus dem Eastsplaining Substack (29) – Der Krieg in der Ukraine ist (immer noch) das Wichtigste

Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/war-in-ukraine-still-matters-the

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Der Krieg in der Ukraine ist (immer noch) das Wichtigste

Selbst wenn du "Russland unterstützt", wollen sie dich trotzdem töten

Der russische Neonazi Iwan Ochlobystin, der während einer Kundgebung mit Putin in Moskau im September 2022 "Goida" - das russische Äquivalent für Dschihad - gegen den gesamten Westen ausruft. Kann man mit diesem Kerl vernünftig reden?

Ich entschuldige mich dafür, dass ich diesen Blog vernachlässigt habe. Meine einzige Entschuldigung ist einfach, dass so viele andere Dinge passieren. In klassischer selbstwidersprüchlicher Manier werde ich jedoch versuchen, noch einmal zu erklären, warum der Krieg in der Ukraine meiner Meinung nach für uns in Europa wichtiger ist als alles andere.

Er ist größer als die Wahlen in Polen, die Wahlen in Holland, der Krieg gegen die Hamas, alles, was uns ablenkt. Natürlich bin ich auch dieser Ablenkung schuldig.

Es handelt sich um einen häufigen kognitiven Fehler: Probleme, die aktueller sind, scheinen wichtiger zu sein, auch wenn dies offensichtlich nicht der Fall ist. Covid tötet immer noch Menschen, aber wir tun so, als wäre es verschwunden.

Wenn du in Europa (nicht unbedingt in Osteuropa) lebst, gibt es immer noch kein größeres Thema als den Krieg in der Ukraine. Alle deine derzeitigen Sorgen - soll ich diesen Job annehmen, ist dies der richtige Zeitpunkt für eine Hypothek oder sogar das ewige "bist du derjenige, auf den ich gewartet habe" - könnten irrelevant werden, wenn Russland gewinnt, genauso wie die entsprechenden Dilemmata unserer Vorfahren in den Jahren 1938-1941.

Bevor ich ins Detail gehe, las mich definieren, was ich mit "falls Russland gewinnt" meine. Es gibt zwei Szenarien, die ich mit diesem Namen bezeichnen würde.

Ein ist der entscheidende russische Sieg - die russische Flagge weht über dem Präsidentenpalast in Kiew, Selenskyj flieht in Panik, die russischen Truppen erreichen die polnische Grenze. Das wäre das Ende der Welt, wie wir sie kennen, aber ich glaube nicht, dass dies auch nur annähernd möglich ist. Russland fehlt einfach das Potenzial dafür.

Mir geht es vor allem um das Szenario eines kleinen russischen Sieges. Dieser würde eintreten, wenn die westlichen Verbündeten die Ukraine zu einer Art De-facto-Kapitulation zwingen, z. B. zu einem Friedensvertrag, der es den Russen erlaubt, alles zu behalten, was sie besetzen konnten - oder, noch schlimmer, die "Annexionen", was bedeuten würde, dass die Städte aufgegeben werden, die die Russen nie erreicht haben, wie z. B. Saporischschja.

Ich hoffe, das wird nicht passieren - aber die Stimmen im Westen, die diese Idee unterstützen, werden lauter und die pro-ukrainischen Stimmen werden leiser. "Gebt dem Frieden eine Chance, damit die Menschen aufhören zu sterben", das hören wir von Musk, das hören wir von Orban, das hören wir von den üblichen russischen Aktivisten im Westen.

Man kann es nicht oft genug betonen: Ein Frieden zu russischen Bedingungen WIRD DAS TÖTEN UND STERBEN NICHT STOPPEN. Das war das klägliche Ergebnis der Minsker Vereinbarungen - 2015 wurde die Kontaktlinie für 7 Jahre eingefroren, aber die Menschen starben immer noch durch den Beschuss auf beiden Seiten. Russland findet immer einen Weg, den Waffenstillstand zu verletzen, indem es sagt: "Es sind nicht wir, es sind die kleinen grünen Männchen".

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass diese Art von Frieden oder Waffenstillstand von irgendeiner demokratischen Regierung der Ukraine akzeptiert wird, so dass dies bedeuten würde, dass Selenskyj in einem Staatsstreich - dieses Mal wirklich - gestürzt und durch eine russische Marionette im Stil von Lukaschenko/Kadyrow ersetzt würde. Dies wiederum bedeutet eine äußerst brutale Unterdrückung des Widerstands - mit anderen Worten: Menschen sterben durch Folter und Hinrichtungen, wie in Tschetschenien oder Weißrussland.

Eigentlich wäre es noch viel schlimmer. Die Ukrainer sind es gewohnt, ihre Freiheit durch öffentliche Unruhen zu verteidigen. Sie würden mit einem weiteren Maidan reagieren. Damit diese Marionettenregierung überleben kann, müsste sie abgeschlachtet werden.

Selbst wenn du mit einem zynischen "So soll es sein" reagierst - es wird auch dein Problem sein. Das ganz offensichtliche Ergebnis wird eine weitere Flüchtlingswelle sein, viel größer als die in den ersten Tagen der Invasion.

Sie werden von der EU nicht aufgehalten werden können, da zumindest die polnische Grenze offen bleiben wird. Aber aufgrund der bedeutenden ukrainischen Diaspora in Nordamerika wird diese Welle sicherlich den Atlantik überqueren. Selbst wenn du also im Westen pro-russisch bist (der einzige Ort, an dem man pro-russisch sein kann!), wirst du dennoch unter der unvermeidlichen Störung deiner Wirtschaft leiden.

Wenn du im kollektiven Westen lebst, wirst du von Russland als Feind wahrgenommen. Selbst wenn du in den sozialen Medien die pro-russischen Äußerungen westlicher Randpolitiker "likst" oder vielleicht sogar einen Pro-Putin-Aufkleber auf der Stoßstange hast. Es liegt in deinem persönlichen Interesse, russische Truppen von Kiew und Charkiw fernzuhalten, selbst wenn du ein eingefleischter Anhänger der linken Tankie oder der rechten MAGA bist.

Man kann sich leicht ausmalen, was passieren würde, wenn Putin seinen Teil der Ukraine bekäme. Das haben wir ja schon erlebt.

Russische Invasion der Georgien in 2008, © Andrei nacu, CC BY-SA 3.0, via Wikipedia

2008 marschierte Russland in Georgien ein und schuf die Marionettenstaaten "Südossetien" und "Abchasien", die etwa 20 % des georgischen Territoriums ausmachen. Die Welt reagierte nicht mit Sanktionen.

Im Gegenteil, Russland wurde für diesen Landraub durch die westliche Politik des "Reset" belohnt. Damals waren alle (mich eingeschlossen, muss ich zugeben) so panisch vor einer "Eskalation", dass wir den klassischen Münchner Beschwichtigungsirrtum reproduzierten. Wir hatten gehofft, wenn Putin bekommt, was er will, wird er aufhören, seine Nachbarn zu überfallen.

Wie dumm von uns! Dieses Appeasement endete wie alle Appeasements. 2014 marschierte Putin zum ersten Mal in die Ukraine ein und erwartete die gleiche Reaktion - aber zu seiner Bestürzung gab es diesmal eine halbherzige Reaktion des Westens. Aber die Sanktionen waren mild genug, damit er dies 2022 wiederholen konnte.

Man kann sehen, dass russische Experten und Diplomaten vom Westen wirklich überrascht sind. "Warum sanktioniert ihr uns jetzt, während ihr das 2008 nicht getan haben? Worin besteht der Unterschied? Warum können wir das Leid der Ukrainer nicht einfach ignorieren und weiter Handel treiben? Sind sie so viel anders als die Georgier?"

Es ist sehr leicht vorherzusagen, was passieren wird, wenn Russland einen weiteren "Reset" bekommt und der Westen eine weitere Landnahme akzeptiert. Sie werden ihre Wunden lecken, ihr militärisches Potenzial wieder aufbauen - und in 10 Jahren eine weitere Invasion durchführen.

Diese Invasionen werden jedes Mal nur noch schlimmer. Als sie in Tschetschenien einmarschierten, konnte man sagen, dass es sich nicht einmal um eine Invasion handelte, da es formal russisches Gebiet war. Als sie in Südossetien einmarschierten, konnte man sagen, die Südosseten wollten mit den Nordosseten wiedervereint werden (was ironischerweise nie geschah, sie sind immer noch getrennte Regione, die durch eine harte Grenze getrennt sind). Als sie 2014 in die Ukraine einmarschierten, könnte man sagen: "Nun ja, die russischsprachige Bevölkerung will von russischsprachigen Besatzern vergewaltigt und geplündert werden".

Diese Gründe wurden immer weit hergeholt und die Ziele der Invasion immer unklarer. Das nächste Land, das überfallen werden könnte, könnte Finnland sein, könnte die Türkei sein, könnte Polen sein - russische Politiker und russische Medien sind bereits voll von solchen Ideen. Und wieder wird es auch dich treffen, selbst wenn du "Russland unterstützt".

Es gibt andere Kriege, andere humanitäre Katastrophen, andere dringende Probleme. Aber der Krieg in der Ukraine bleibt der einzige, der Herrn Otto Normalverbraucher aus Musterhausen im Westen direkt treffen kann. Oder - auch - dich, lieber Leser.

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Betreff: , ,

Kategorie:Ostklärung

Kommentar