Es ist meine Übersetzung der Beiträge aus Eastsplaining Substack, der Autor dieser Texte ist mit der Übersetzung und Veröffentlichung einverstanden. Quelle (englisch): https://eastsplaining.substack.com/p/russia-is-not-invincible

------------------- Anfang des Gastbeitrages -------------------

Russland ist nicht unbesiegbar

Ein kurzer Blick auf die russischen Niederlagen in der jüngeren Geschichte

Ich bin voll für den Frieden, aber ich bin auch realistisch. Während des Zweiten Weltkriegs gab es zum Beispiel zahlreiche jüdische Aufstände in Ghettos und Lagern. Hätte es für die jüdischen Kämpfer Sinn gemacht, mit den Deutschen einen Waffenstillstand auszuhandeln? Nicht wirklich, denn sie hatten ohnehin vor, sie zu töten.

In jüngerer Zeit war es aus ähnlichen Gründen unmöglich, mit dem Islamischen Staat einen Waffenstillstand und eine Kapitulation auszuhandeln. Diejenigen, die es versuchten, wurden später auf grausame und spektakuläre Weise hingerichtet: mit einem Messer enthauptet, in einem Käfig ertränkt, lebendig verbrannt.

Bei manchen Feinden ist der Frieden keine Option. Nicht, weil "Krieg gut ist", sondern weil sie einfach nicht an einem vernünftigen Deal interessiert sind, "du nimmst dies, ich nehme das und wir können aufhören zu kämpfen".

Ist Russland einer von ihnen? Die einzige Möglichkeit, dies herauszufinden, besteht darin, die Geschichte früherer russischer Waffenstillstands- und Friedensverträge zu überprüfen.

Das letzte Mal, dass Russland so etwas unterzeichnete, war 1997, als Russland und Tschetschenien vereinbarten, "für immer" auf die Anwendung von Gewalt zu verzichten. Dies war ein Folgeabkommen zum Chassawjurt-Abkommen  von 1996, das den Ersten Tschetschenienkrieg mit einem "fünfjährigen Waffenstillstand" beendete.

Der Waffenstillstand war für die russische Öffentlichkeit eine unangenehme Überraschung. Trotz eines überwältigenden Vorsprungs an Personal und Ausrüstung war die mächtige russische Armee nicht in der Lage, eine winzige abtrünnige Republik mit rund einer Million Einwohnern und ohne reguläre Armee zu erobern. Es gelang ihnen, die Hauptstadt dem Erdboden gleichzumachen, sie brannten ganze Dörfer (mitsamt ihren Bewohnern) mit Flammenwerfern nieder, und doch konnten sie das Gebiet nicht kontrollieren, erlitten schwere Verluste und waren schließlich gezwungen, um einen Waffenstillstand zu bitten.

Die Russen glauben gern, sie seien unbesiegbar. Das sind sie natürlich nicht - kein Imperium ist das - aber es ist sehr wichtig für ihre Selbstwahrnehmung. Deshalb hassen sie die Erinnerung an Chassawjurt und stecken sie in die allgemeine Schublade der "schlechten Dinge aus den schrecklichen 90er Jahren".

Der "ewige Frieden" und der "5-jährige Waffenstillstand" dauerten etwa 3 Jahre. Im August 1999 nahm Russland die Feindseligkeiten wieder auf und begründete dies mit einem Einfall des schurkischen tschetschenischen Kriegsherrn Schamil Basajew in das benachbarte Dagestan und mit mysteriösen Bombenanschlägen auf Wohnhäuser, bei denen über 300 Menschen ums Leben kamen - was angeblich eine Verletzung der Friedensverträge durch die tschetschenische Seite darstellte.

Beide Behauptungen waren zweifelhaft. Erstens war Basajew als abtrünniger Warlord nicht mit dem tschetschenischen Staat verbunden. Zweitens wurden nie Beweise dafür vorgelegt, dass Tschetschenien etwas mit den Bombenanschlägen zu tun hatte.

Russland nahm einige Verdächtige fest und tötete sie, aber keiner von ihnen stammte aus Tschetschenien - und sie wurden unter Ausschluss der Öffentlichkeit vor Gericht gestellt. Alle Personen, die unabhängige Untersuchungen zu den Bombenanschlägen durchführten, wurden in den folgenden Jahren getötet (z. B. Anna Politkowskaja).

Viele Fragen zu diesen Bombenanschlägen bleiben unbeantwortet. Die Russen vermeiden es, sie zu stellen, nicht nur, weil sie Angst davor haben, sondern auch, weil sie im Allgemeinen froh waren, die Demütigung durch Chassawjurt loszuwerden.

Solowjew und Girkin hassen sich, aber sie sind sich einig, dass Russland kein "weiteres Chassawjurt" braucht. Ich glaube, beide haben so etwas in Bezug auf den derzeitigen Krieg gesagt.

Der Rest von uns (Nicht-Russen, die zufällig in der Nachbarschaft leben) würde aus anderen Gründen zustimmen. Wenn du einen "5-Jahres-Waffenstillstand" mit Russland unterzeichnest, werden sie dich in höchstens 3 Jahren angreifen.

Sie werden irgendeinen Vorwand erfinden, um dir die Schuld in die Schuhe zu schieben. Er wird unlogisch und weit hergeholt sein, genau wie die Rechtfertigung für den Einmarsch in Tschetschenien, aber Elon Musk wird ihn überzeugend finden. Und mit ihm seine Armee von Betas auf Twitter.

Ich möchte daran erinnern, dass die Ukraine theoretisch durch einen russisch-ukrainischen Vertrag von 1990, den Minsker Vertrag von 1990 (nicht zu verwechseln mit den Minsker Verträgen von 2014-2015, die ebenfalls von Russland verletzt wurden), das Budapester Memorandum (1994), den Freundschaftsvertrag (1997) und den russisch-ukrainischen Grenzvertrag (2003) geschützt war. Ich spreche noch nicht einmal von den umfassenderen Verträgen, wie der UN-Charta.

Unterm Strich: Russland wird keinen Frieden oder Waffenstillstand aushandeln, solange es nicht durch eine schwere Niederlage dazu gezwungen wird. Und dieser Vertrag wird nur so lange gültig sein, wie sie zu schwach sind, um erneut anzugreifen.

In Afghanistan haben sie eine solche Niederlage erlitten. Der Krieg dauerte über 9 Jahre (1979-1989) und ähnelte in einigen Aspekten dem aktuellen Krieg.

Die Amerikaner sahen die Gelegenheit, ihrem Feind mit relativ geringem Aufwand schwere Verluste zuzufügen - eine Stinger-Rakete kostete nur einen Bruchteil des abgeschossenen Flugzeugs. Und da die Sowjets niemandem den Krieg erklärten, hatten sie auch niemanden, mit dem sie über den Frieden verhandeln konnten.

Offiziell war die sowjetische Armee in Afghanistan, um eine befreundete Regierung vor einer westlichen Invasion zu schützen. Zu Sowjetzeiten nannte man das "brüderliche Hilfe" und es ging sogar in den allgemeinen Sprachgebrauch ein (z. B. "Hau ab, Alter, oder ich helfe dir brüderlich aus der Patsche").

Schließlich kam es zu einer merkwürdigen diplomatischen Lösung (die später in den Minsker Vereinbarungen wiederholt wurde), die von Pakistan vermittelt wurde. Das Genfer Abkommen war formell ein Friedensvertrag zwischen Pakistan und Afghanistan. Die Sowjetunion war keine Partei, sondern lediglich ein Mitgarant (zusammen mit den USA).

Die Russen können also behaupten, sie hätten den Krieg in Afghanistan nie verloren, weil sie ihn gar nicht erst begonnen haben. Und was ist mit den Zehntausenden von Opfern der sowjetischen Armee?

Erstens gab es sie nicht (es war streng geheim; ich empfehle den hervorragenden russischen Thriller "Gruz 200"). Und zweitens sind sie nicht in einem Krieg gestorben. Welcher Krieg?

Das Genfer Abkommen hat Afghanistan keinen Frieden gebracht. Der einzige Teil, der jemals umgesetzt wurde, war der Rückzug der Roten Armee.

Ich denke, die Lektion der Geschichte lautet: Der Vertrag zur Beendigung des Krieges gegen die Ukraine muss von Russland als kriegführendem Land unterzeichnet werden. Eine diplomatische Scharade wie die Minsker Vereinbarungen wird ohnehin keinen Frieden bringen.

Ich glaube, dass Russland im 20. Jahrhundert nur zweimal einen Krieg so entscheidend verloren hat, dass es gezwungen war, einen echten Friedensvertrag zu unterzeichnen, der tatsächlich einen dauerhaften Frieden brachte. Es wurde 1921 von Polen und 1905 von Japan besiegt.

Der polnisch-sowjetische Krieg endete mit dem Vertrag von Riga. Das Beste, was man über ihn sagen kann, ist, dass er 18 Jahre Frieden brachte.

Die polnische Delegation wurde von der nationalistischen Rechten dominiert, die von Polen als einem Nationalstaat träumte. Die linke Mitte (deren Traditionen mir am Herzen liegen) verfolgte den Slogan "Freie mit Freien, Gleiche mit Gleichen", um die künftigen Beziehungen zwischen Polen, der Ukraine, Belarus und Litauen zu beschreiben.

Die Sowjets waren so geschlagen, dass sie bereit waren, so viel Territorium abzugeben, wie Polen gefordert hatte. Sie boten sogar Minsk selbst an. Das würde jedoch bedeuten, dass zu viele Weißrussen und Ukrainer im künftigen Polen leben würden, was die Wahlchancen der nationalistischen Rechten verringern würde.

In einem sehr kontroversen Schritt akzeptierte die polnische Delegation eine bescheidenere Ostgrenze. Sie sollte mit 30 Millionen goldenen vorrevolutionären Rubeln entschädigt werden. Natürlich wurde keine einzige Kopeke gezahlt (das ist generell ein Problem mit Reparationen: Es ist leicht, sie in einem Friedensvertrag festzuschreiben, sie nach dem Krieg einzutreiben ist eine ganz andere Sache).

Das Schlimmste am Vertrag von Riga ist für mich, dass Polen seine Verbündeten vor den Kopf gestoßen hat. Wir haben 1920 gemeinsam gegen die Sowjets gekämpft, und jetzt haben wir einen separatistischen Vertrag unterzeichnet, der im Grunde unsere ehemaligen Verbündeten aufteilt. Nicht cool, nationalistische Rechte, nicht cool.

Nebenbei bemerkt: Ich hoffe, dass ich noch erleben werde, wie die Ideale der polnischen Progressiven von vor 100 Jahren verwirklicht werden. Polen, Litauen, Lettland, Weißrussland und die Ukraine, die Freien mit den Freien, die Gleichen mit den Gleichen, in der Europäischen Union und der NATO.

Die Liste der Nationen, die Russland im letzten Jahrhundert besiegen konnten, endet mit Japan. Der Russisch-Japanische Krieg von 1904-1905 war eine vernichtende Niederlage des zerfallenden Zarenreichs.

Es war die erste Niederlage einer europäischen Großmacht in einem Kolonialkrieg. Andere Großmächte waren darüber nicht glücklich, und der daraus resultierende Vertrag von Portsmouth schränkte die japanischen Gewinne ein (vor allem aufgrund des amerikanischen Drucks).

Der Frieden zwischen Russland und Japan dauerte Jahrzehnte, aber der Vertrag brachte den Gebieten der Mandschurei und Koreas, in denen dieser Krieg geführt wurde, keinen wirklichen Frieden. In gewisser Weise wurde er nie beendet (der Koreakrieg dauert formell immer noch an).

Eine weitere Lektion über Friedensverträge ist also, dass ein Vertrag unterzeichnet werden kann, dass sich beide Parteien daran halten können - und dennoch werden Millionen von Menschen jahrzehntelang in demselben Kriegsgebiet abgeschlachtet. Das passiert, wenn man sich weigert, die am meisten interessierte Partei anzuhören, nämlich die Menschen, die dort leben. Friedensverhandlungen zwischen Russland und den USA können der Ukraine keinen Frieden bringen, so wie der Frieden zwischen Russland und Japan der Mandschurei und Korea keinen Frieden gebracht hat.

Die wichtigste Lehre aus der Geschichte ist jedoch, dass Russland nicht unbesiegbar ist. "Russland kann nicht besiegt werden" ist ein Propagandaschwachsinn, der sich an Menschen richtet, die nicht einmal ihre eigene Geschichte kennen. Sogar Frankreich und England stehen auf der Liste der "Länder, die Russland besiegt haben" (Krimkrieg, 1853-1856), aber ich wollte mich der Kürze halber auf die Gegenwart und das letzte Jahrhundert beschränken.

Dieser Beitrag ist ohnehin schon zu lang.

------------------- Ende des Gastbeitrages -------------------